Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1374
KARAR NO: 2023/1287
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/02/2023
NUMARASI: 2020/890 Esas – 2023/92 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 14/09/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, İstanbul Anadolu …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 06/02/2023 tarih ve 2020/890 Esas – 2023/92 Karar sayılı karar ile; ” 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı borçlunun İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ ile takibin 76.922,79 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, – Davalının takibe itirazı haksız görüldüğünden hüküm altına alınan 76.922,79 TL’nin % 20 si olan 15.384,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine … ” karar verilmiş, verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41. maddesi ile değişik HMK’nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK’nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00.TL olmuştur. Dava dosyası incelendiğinde; dava dilekçesinde ve tevzi formunda dava değerinin 89.352,96 TL olarak belirtildiği ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda 06/02/2023 tarihli karar ile ” … 76.922,79 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, … “karar verildiği ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup; istinafa konu edilen ” 12.430,17 TL ” miktar itibariyle ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. İstinafa konu edilen miktar itibariyle kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 341, 352 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL maktu istinaf karar harcından, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90.TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 14/09/2023 tarihinde HMK’nın 341. 352. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.