Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/1231 Esas
KARAR NO: 2023/1146 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/167 Esas – 2023/104 Karar
TARİH: 14/02/2023
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, keşidecisi … San. ve Tic. A.Ş. olan, … Çakmak Şubesi’ne ait 25/04/2019 keşide tarihli, … numaralı 4.747,36 TL bedelli çekin iadesi istemi ile açılan istirdat davasıdır.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 14/02/2023 tarih ve 2022/167 Esas – 2023/104 Karar sayılı kararı ile ; ” 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; -Davacının … bank Çakmak Şubesi’ne ait, 25/04/2019 keşide tarihli, … nolu 4.747,36 TL bedelli çekin yasal hamili olduğunun tespiti ile çekin davalıdan alınarak davacıya verilmesine… ” karar verilmiş, verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK’nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK’nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 17.830,00.TL olmuştur. Dava dosyası incelendiğinde; dava dilekçesinde ve tevzi formunda dava değerinin 4.747,36.TL olarak belirtildiği ve davaya konu çek bedelinin 4.747,36 TL olduğu, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 14/02/2023 tarihli karar ile dava konusu 25/04/2019 keşide tarihli, … nolu 4.747,36 TL bedelli çekin istirdadı yönünde davanın kabulüne karar verildiği ve verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olup; istinafa konu edilen ” 4.747,36 TL.” miktar itibariyle ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 341. ve 352/1. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 341, 352 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85.TL maktu istinaf karar harcından, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90.TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95.TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/07/2023 tarihinde HMK’nın 341. 352. maddeleri gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.