Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/527
KARAR NO: 2022/522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/09/2021
NUMARASI: 2020/42 Esas – 2021/637 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davacı vekili tarafından ve katılma yolu ile de davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:Dava; İİK 67. vd maddeleri uyarınca açılmış olan, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK’nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL’yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK’nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00-TL olmuştur. İstinafa konu edilen davaya dayanak icra takip dosyasına ibraz edilen takip talebinde; davacı tarafça 35.277,19 TL asıl alacak, 20,54 TL işlemiş faiz ( ticari temerrüt faizi (TTK m.1530/7 ) ) olmak üzere; toplam 35.297,73 TL tutarında alacağın tahsilinin istenildiği,İşbu dosyada dava değerinin de 35.297,73 TL olduğu,Mahkemece “1-Davacı tarafça açılan DAVANIN KISMEN KABULÜ ile; a)Davacı tarafın başlattığı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 31.902,80-TL asıl alacağa yönelik yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin borçlu davalı yönünden belirtilen miktar üzerinden takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b)Hükmolunan asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 6.380,56-TL icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, … ” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu hali ile, davacının istinafına konu ettiği miktar 3.394,93 TL olup, ilk derece mahkemesince verilen karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Mahkemece de, kararın reddedilen kısım yönünden miktar itibariyle kesin nitelikteki olduğu belirtilmiştir.Bu nedenle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’ nın 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 341. ve 352. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL istinaf karar harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden yatırılmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 30/03/2022 tarihinde HMK’nın 352. Maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.