Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/293 Esas
KARAR NO: 2022/288 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/10/2021
NUMARASI: 2016/1135 Esas 2021/666 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 21/10/2021 tarih ve 2016/1135 Esas – 2021/666 Karar sayılı kararına karşı, davalı … TİC. LTD. ŞTİ. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-6100 Sayılı HMK’nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. Dairemizce dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde davalı …SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.’nin tebligat adresinin “… Mah. … Cad. No:… Selçuklu KONYA” olarak bildirildiği, Dosyanın 03/05/2018 tarihli ilk duruşmasında; “Davalılardan …’a tebligatın yapıldığı, ancak tebligatın usulüne uygun olup olmadığının anlaşılamadığı,” belirtilerek, “Davalılardan … yapılan tebligatın kime yapıldığının PTT Müdürlüğüne sorulmasına,” karar verildiği, tebligat parçasının dosya içerisinde bulunmadığı,Dosyanın 04/10/2018 tarihli ikinci duruşmasında; “Geçen 2 nolu ara karar gereğince PTT ye müzekkere yazılmadığı, davalı … şirketine TK.nın 35.mad.göre ticaret sicil adresinden başka bir adrese tebligat yapıldığı” belirtilerek, “Davalı … Şirketi’nin Konya Ticaret Odasınca bildirilen adresine dava dilekçesinin duruşma gün ve saatinin tebliğine, bu adrese tebligat yapılamaması halinde aynı adrese TK.nın 35.mad.göre tebligat çıkarılmasına,” karar verildiği, Ancak ilk derece mahkemesince davalı şirketin Konya Ticaret Odası’ndan bildirilen tebligat adresine (… Mah. … Cad. No:… Selçuklu /KONYA) usulüne uygun olarak normal tebligat hazırlanmaksızın bildirilen adrese TK’nın 35.maddesine göre tebligat çıkartıldığı, yapılan tebligatın usulsüz ve geçersiz olduğu anlaşılmıştır. Savunma hakkının sınırlanmaması için, istinafa konu kararın davalı … TİC. LTD. ŞTİ.’nin sicilden bildirilen adresine (… Mah. … Cad. No:.. Selçuklu /KONYA) usulüne uygun normal tebligat olarak tebliğe çıkartılması, şayet bu adrese çıkan tebligat evrakları iade edilecek olursa, sicil adresinin yeniden tespiti ile adresin aynı olması halinde Tebligat Kanunu 35. maddesine göre, farklı olması halinde yeni adrese normal yollardan tebligat çıkartılması, bu tebligat da iade olunursa son aşamada Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebligat yapılması için, 2-6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 344.maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Davalı … TİC. LTD. ŞTİ. tarafından (48.887,63TL/4=) 12.221,90.TL olarak yatırılması gereken istinaf karar harcının 06/01/2022 tarih … sıra ve özel nolu sayman mutemedi alındısı makbuzu ile 12.100,00.TL olarak yatırıldığı anlaşılmakla, HMK’nın 344. maddesi gereğince, davalı tarafından eksik istinaf karar harcı olan (12.221,90.TL-12.100,00.TL=) 121,90.TL’nin tamamlanması için davalı … TİC. LTD. ŞTİ. vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması ve HMK’nın 344. maddesi gereğince davalıya verilecek kesin süreye rağmen harcın yatırılmaması halinde HMK’nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgiliye tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra Dairemize yeniden gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 23/02/2022 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.