Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/2100 Esas
KARAR NO: 2022/1715 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2022/217 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİH: 19/09/2022
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalılardan alacağı mallar karşılığında 30.000,00 TL ile birlikte 47.000,00 Euro nakit olarak ödemiş, ayrıca davaya konu … Bankası A.Ş. İkitelli Tümsan Şubesine ait, keşideci …Teks. Ltd. Şti. Keşide yeri İstanbul, … nolu hesap adına düzenlenen; 80.000-TL Bedelli, 31.03.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 125.000-TL Bedelli, 31.03.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 125.000-TL Bedelli, 31.03.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 131.000-TL Bedelli, 30.04.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 75.000-TL Bedelli, 30.04.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 75.000-TL Bedelli, 30.04.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 170.000-TL Bedelli, 30.04.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 200.000-TL Bedelli, 31.05.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 125.000-TL Bedelli, 31.05.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 125.000-TL Bedelli, 31.05.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 200.000-TL Bedelli, 30.05.2022 Keşide Tarihli, … nolu çek, 125.000-TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, … nolu çekleri yazılı çekleri peşinen teslim etmiş olup, davalılar tarafından malların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, bedelsiz kalan 30.000,00 TL ile birlikte 37.000,00 Euro’nun aynen veya ödeme günündeki rayiç üzerinden Türk Lirası olarak , faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yine malların teslim edilememesi nedeniyle bedelsiz kalan çeklerin toplamı olan 1.556.000,00 TL tutarında davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile birlikte verilen çekler yönünden İİK Md. 72/II uyarınca icra takibinin durdurulması hakkında öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ 29/03/2022 TARİH VE 2022/217 ESAS SAYILI ARA KARARI İLE; “1-Davacının İİK’nun 72/2 maddesi hükmü uyarınca talebinin KABULÜ ile takdiren davaya konu çeklerin toplam bedelinin %20 si tutarında nakit ya da kesin süresiz teminat mektubunun mahkememiz veznesine yatırılması karşılığında dava sonuçlanıncaya kadar davaya konu edilen … Bankası A.Ş. İkitelli Tümsan Şubesine ait, keşideci … Teks. Ltd. Şti. Keşide yeri İstanbul, TR… nolu hesap adına düzenlenen …. çekler ile ilgili olarak TARAFLAR ARASINDA AÇILACAK OLAN İCRA TAKİBİNİN TEDBİREN DURDURULMASINA” karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, yerel mahkeme 29.03.2022 Tarihli Ara Kararıyla dava konusu çeklerle ilgili olarak %20 teminat karşılığında İhtiyati Tedbir Kararı verdiğini, Yerel mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının, objektif olarak icra takibinin durdurulması şeklinde olmayıp, sadece “taraflar arasında açılacak olan icra takibinin tedbiren durdurulması” şeklinde bir karar olduğunu, dava dilekçesindeki talebin, dava konusu çekler hakkında icra takibinin durdurulması talebi olduğunu, ancak yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararını taraflara hasredilerek verildiğini, kararın bu şekilde verilmiş olmasının, davacının mağduriyetini engelleyemediğini, ihtiyati tedbirden beklenen hukuki korumanın sağlanamadığını ileri sürerek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, dava konusu çekler hakkında icra takibinin durdurulmasına ve/veya dava konusu çeklerin icra takibine konulmaması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini; yerel mahkemenin 29.03.2022 Tarihli Kararında geçen “Taraflar Arasında Açılacak Olan” ibaresinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 19/08/2022 tarihli dilekçe ile; Bu aşamada menfi tespit ve istirdat taleplerine halel gelmemesi kaydıyla şimdilik sadece ihtiyati tedbir taleplerinden ve verilen ihtiyati tedbir kararından HMK ‘nın 307,309,310/2 ve 396 maddeleri uyarınca feragat ettiklerini, feragat nedeni ile mahkemeye sundukları teminat mektubunun taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/09/2022 tarih ve 2022/217 Esas sayılı ara kararı ile; 1-Mahkememizden verilen 29/03/2022 tarihli ara kararda belirtilen dava konusu; … Bankası A.Ş. İkitelli Tümsan Şubesine ait, keşideci … Teks. Ltd. Şti. Keşide yeri İstanbul, TR … nolu hesap adına düzenlenen … çekler ile ilgili olarak taraflar arasında açılacak olan icra takibinin tedbiren durdurulmasına ilişkin ara kararın FERAGAT NEDENİ İLE KALDIRILMASINA karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, İİK 72 Madde uyarınca açılan menfi tesbit davasında dava konusu çekler yönünden İİK. 72/II madde uyarınca icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi 29/03/2022 tarih ve 2022/217 Esas sayılı ara kararı ile; …. çekler ile ilgili olarak taraflar arasında açılacak olan icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf tarihinden sonra davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen 19/08/2022 tarihli dilekçe ile, ihtiyati tedbir taleplerinden ve verilen ihtiyati tedbir kararından feragat edildiğinin belirtildiği, ilk derece mahkemesince verilen 19/09/2022 tarihli ara karar ile, ihtiyati tedbir ara kararının feragat nedeni ile kaldırılmasına karar verildiği gözetildiğinde, davacı vekilinin 29/03/2022 tarihli ara kararına karşı yapmış olduğu istinaf başvurusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusu konusuz kaldığından davacının istinaf talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, karar harcının talep halinde iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı varsa talep halinde iadesine, 5-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 17/11/2022 tarihinde HMK’ nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.