Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1987
KARAR NO: 2022/1655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/10/2021
NUMARASI: 2020/159 Esas – 2021/652 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davalılar vekili tarafından da istinafa cevap dilekçesi ile birlikte katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalılar vekili 16/08/2022 tarihli, istinafa cevap dilekçesi ile; usulden ret yönünde karar verilmesini, eğer mümkün değilse yeniden bu yönde karar verilmesi üzerine yerel mahkemeye iadesine, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönünde düzeltilerek onanmasına, davacı tarafın taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
A)Davalılar vekilinin, davacı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi yönündeki talebi, katılma yolu ile istinaf talebi olduğundan; HMK’ nun 348/1 maddesinin yollamasıyla HMK 344 maddesi uyarınca harç ve giderlerin yatırılması gerekmektedir. Dairemizce yapılan incelemede davalı tarafından 227,20 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi ” İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. ” hükmünü içermektedir. HMK’nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK’ nın 344. maddesi gereğince davalılar tarafından yatırılmayan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının tamamlanması için, -katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan- davalılar vekiline kesin süreli tebligat yapılması ve HMK’nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen harçların yatırılmaması halinde HMK’ nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalıların istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere, Kesin süreye rağmen davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı yatırılmaz ve verilecek ek karara karşı da kanun yoluna başvurulmaz ise; davacı tarafın istinaf talebi bulunduğundan her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği,
B) 6100 Sayılı HMK’nın 347/1. maddesi; “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davalılar vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davalılar vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davalılar vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra ve her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.