Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/195 Esas
KARAR NO: 2022/578 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/883 Esas – 2021/709 Karar
TARİH: 05/10/2021
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/04/2022
İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/10/2021 tarih ve 2019/883 Esas – 2021/709 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/10/2021 tarih ve 2019/883 Esas – 2021/709 Karar sayılı sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden 28/03/2022 tarihinde dairemize sunduğu dilekçe ile, 28/03/2022 tarihli protokolle davalı tarafla anlaştıklarını, davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaması kaydıyla davadan feragat ettiklerini beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. …’nin dosyada bulunan Eyüpsultan … Noterliği’nin 17/12/2018 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde “davadan ve temyizden feragat etmeye” yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili Av. … tarafından elektronik imza ile imzalanarak UYAP sistemi üzerinden 28/03/2022 ve 31/03/2022 günü dairemize sunulan dilekçeler ile; 28/03/2022 tarihli protokol uyarınca anlaştıklarını, istinaf haklarından vazgeçtiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde istinaf talebinden feragat eden davalı vekili Av. …’in dosyada bulunan yetki belgesinin dayanağı olan Üsküdar … Noterliği’nin 10/01/2013 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde “davadan ve temyizden feragat etmeye” yetkili olduğu görülmüştür. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK’nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür. Davacı karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 310/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 349/2.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstinaf incelemesine konu; İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/10/2021 tarih ve 2019/883 Esas – 2021/709 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle HMK’nın 310/2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Dairemizce yeniden hüküm kurulmak suretiyle; Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 349/2 maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Dairemiz karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70.TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.687,92.TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.607,22.TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL’nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Kullanılmayan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 8-Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 9-Davalı tarafından tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 10-Davacı tarafından sarf edilen 40,00.TL dosyanın istinafa gidiş-dönüş giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 11-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 06/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.