Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1891
KARAR NO: 2022/1527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/05/2022
NUMARASI: 2021/732 Esas – 2022/458 Karar
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2021/729 ESAS- 2021/820 KARAR SAYILI DOSYA
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 25/05/2022 tarih ve 2021/732 Esas – 2022/458 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada verilen karara karşı, davalı vekili tarafından ise asıl davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen dava yönünden istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından tek dava yönünden 80,70.TL istinaf karar harcı ile 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmış olduğu, diğer dava yönünden istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla; istinaf eden davacı vekiline yatırmış olduğu harçları hangi dava yönünden yatırdığını açıklaması ve diğer davada verilen karara yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak eksik kalan 80,70.TL istinaf karar harcı ile 220,70.TL istinaf kanun yoluna başvuru harcının ikmali için HMK’nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması ve eksik harçların kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde; mahkemece aynı madde gereğince – hangi dava yönünden istinaf harçlarının yatırılmadığı hususu da göz önüne alınarak o dava yönünden – HMK 344 maddesi uyarınca bir ek karar verilmesi, verilen bu ek karara karşı da davacının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu hususu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra ve davalı taraf da istinaf kanun yoluna başvurduğundan her halükârda yeniden gönderilmesi için dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 27/10/2022 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.