Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1448
KARAR NO: 2022/1629
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/04/2022
NUMARASI: 2020/358 Esas – 2022/341 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/11/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar … ve … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davacı vekili tarafından da katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dosyası üzerinde dairemizce yapılan incelemede; A) Tüm davalılar vekili olarak davaya cevap dilekçesi sunan Av. …’ya davalı … ile davalı … tarafından verilmiş bir vekaletname var ise dava dosyasında bulunmadığı, B) Tüm davalılar vekili olarak davaya cevap dilekçesi sunan Av. … tarafından Av. …’a yetki belgesi düzenlenmek suretiyle vekaletnamesinde bulunan tüm yetkilerin verilmiş olduğu, C) Av. …’nun dava dosyasına sunmuş olduğu 08/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı …’in vekilliğinden çekildiğini bildirdiği, bunun üzerine Av. … tarafından davalı …’in vekili olduğuna ilişkin vekaletnamesini dosyaya sunmuş olduğu, yapılan incelemelerde Av. …’a davalı … ve davalı … tarafından vekalet verilmiş olduğu, D) İlk derece mahkemesi tarafından Av. … tarafından diğer davalıların vekilliğinden çekildiğini bildirir dilekçe sunulmamış olmasına rağmen, UYAP kaydının silinmiş olduğu ve tüm davalıları temsilen gerekçeli kararın Av. …’a tebliğ edilmiş olduğu, Av. …’ın ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu 20/06/2022 tarihli dilekçe ile; temsil ettiği davalı asil … ve … haricindeki diğer davalılar ile arasında vekil-müvekkil ilişkisi bulunmadığını, vekil sıfatında görünmesinin sebebinin UYAP sistemi üzerinden sehven bir şekilde eklenmesinden ibaret olduğunu, müvekkili görünen taraflar ile vekil-müvekkil ilişkisi bulunmaması sebebiyle sehven vekil olarak gözüktüğü için 15/06/2022 tarihinde kendisine UETS yoluyla tebliğ edilen “Gerekçeli Karar” evrakını diğer davalılar (…, …, …, …, …, …) yönünden iade ettiğimi; aksi halde oluşacak hak kayıplarından sorumlu olmadığını beyanla UYAP sisteminden diğer davalılar (…, …, …, …, …, …) yönünden vekil kaydının silinmesini, yapılacak tüm tebligatların asillere veya varsa diğer vekillerine tebliğ edilmesini talep ettiği, E) İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, davalılar … ve … vekili Av. … tarafından, istinaf dilekçesinde “davalı … vekili” şeklinde belirtilmek suretiyle – istinaf dilekçesinde … vekili olarak – istinaf kanun yoluna başvurulduğu,
YUKARIDA AÇIKLANAN NEDENLERLE; A) Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesi ile; istinaf başvurusunun öncelikle miktar itibariyle kesin olması nedeniyle reddine, aksi halde ise esastan reddine, talepleri doğrultusunda ilk derece mahkemesi nezdinde yapılan yargılama neticesinde lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekilinin lehlerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki talebi, katılma yolu ile istinaf talebi olduğundan; HMK’nın 348/1 maddesinin yollamasıyla 344 maddesi uyarınca harç ve giderlerin yatırılması gerekmektedir. Dairemizce yapılan incelemede davacı tarafça 227,20 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’nın 344. maddesi “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının İlk Derece Mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. Bu nedenlerle; HMK’nın 344. maddesi gereğince davacı tarafça yatırılmayan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 80,70 TL istinaf karar harcının tamamlanması için, -katılma yolu ile istinaf talebinde bulunan- davacılar vekiline kesin süreli tebligat yapılması ve HMK’nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen harçların yatırılmaması halinde HMK’nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davacının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere, Kesin süreye rağmen davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcı yatırılmaz ve verilecek ek karara karşı da kanun yoluna başvurulmaz ise; Av. …’ın istinaf başvurusu bulunduğundan her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği, B) 6100 Sayılı HMK’nın 347/1. maddesi; “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davacılar vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar vekili tarafından sunulan katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davalılara tebliği yapılmış ise tebligat parçalarının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davacılar vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra ve her halükârda yeniden dairemize gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği,
C) DAVALILAR …, …, …, …, …, … VEKİLİ OLARAK DAVAYA CEVAP DİLEKÇESİ SUNAN AV. … tarafından dosyaya sunulan bir vekillikten çekilme dilekçesine ve davalılar … ile … tarafından bu vekile verilmiş herhangi bir vekaletnameye dava dosyasında rastlanmamış olup; İstinafa konu karar tarihini kapsayacak şekilde davalılar … ile … tarafından Av. …’ya verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamelerin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, – Vekaletnameler sunulur ise ilk derece mahkemesi kararı ile davacı tarafça sunulan katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalılar …, …, …, … …, …’i temsilen Av. …’ya tebliğe gönderilmesi, – Vekaletnameler sunulmaz ise ilk derece mahkemesi kararı ile davacı tarafça sunulan katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalılar … ile …’in kendilerine, davalılar …, …, …, …’i temsilen ise Av. …’ya tebliğe gönderilmesi, – Davacı tarafça sunulan katılma yolu ile istinaf dilekçesinin davalılar … ve … vekili Av. …’a tebliğe gönderilmesi,
D) DAVALILAR … VE … TARAFINDAN AV. …’A VEKALET VERİLDİĞİ VE BU DAVALILAR YÖNÜNDEN YENİ VEKİLE KARAR TEBLİĞİ YAPILMIŞ OLDUĞU HUSUSU GÖZ ÖNÜNE ALINMAKLA; AV. … TARAFINDAN – DAVALI … VE … HARİCİNDEKİ DAVALILAR YÖNÜNDEN – DOSYAYA SUNULMUŞ BİR VEKİLLİKTEN ÇEKİLME DİLEKÇESİ VAR İSE; İlgili vekil hangi davalı yönünden vekillikten çekilmiş ise; ilk derece mahkemesi kararı ile davacı tarafından sunulan katılma yolu ile istinaf dilekçesinin vekili çekilen ilgili davalının kendisine tebliğe gönderilmesi, Yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen eksikliklerin giderilmesi ile HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.