Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1413 Esas
KARAR NO: 2022/1438 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/04/2022
NUMARASI: 2021/720 Esas – 2022/233 Karar
DAVA: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ: 12/10/2022
İlk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacı vekili ile davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) 6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi ” İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. Dairemizce dosya üzerinde ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından yatırılması gereken 80,70 TL maktu istinaf karar harcının yatırılmamış olduğu anlaşılmış olup; Maktu istinaf karar harcı 80,70 TL’nin ikmali için HMK 344. maddesi uyarınca istinaf başvurusunda bulunan davalı Tasfiye Memuru vekiline kesin süreli muhtıra çıkartılması, davalı Tasfiye Memuru/ vekili tarafından kesin süreye rağmen eksik istinaf karar harcının yatırılmaması halinde, HMK’nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalı Tasfiye Memurunun/ vekilinin istinaf yoluna başvurma hakkı olduğu hususu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden dairemize gönderilmek üzere, dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği, B) 6100 Sayılı HMK’nın 347/1. maddesi; “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davalı Tasfiye Memuru vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için, dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 12/10/2022 tarihinde oy birliği ile HMK’nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.