Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1386 Esas
KARAR NO: 2022/1372 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2020/522 Esas – 2022/214 Karar
TARİH: 31/03/2022
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 06/10/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacılar ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK’nın 347/1.maddesi; “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. UYAP sistemi ve istinafa konu dosya içerisinde davacılar vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacılar vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline tebliği yapılmış ise tebligat parçalarının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise davacılar vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için, dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 06/10/2022 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.