Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1155 Esas
KARAR NO: 2023/616 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/281 Esas – 2021/914 Karar
TARİHİ: 16/12/2021
DAVA: İtrazın İptali
KARAR TARİHİ: 06/04/2023
İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/12/2021 tarih ve 2019/281 Esas – 2021/914 Karar sayılı karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. A)Davalılar vekili Av. … elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden Dairemize sunmuş olduğu 29/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; görülmekte olan davaya konu İstanbul … İcra … E. Sayılı dosyasına evvelce yapılan tüm itirazlarından feragat ettiklerini; takibe, borca, faize ve ferilerine ilişkin itirazlarından feragat ettiklerinden davanın konusuz kalmış olup yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde itirazdan feragat eden davalılar vekili Av. …’ın dosyada bulunan, Erzurum … Noterliği’nin 25/03/2019 tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinde “davalardan ve temyizden feragat etmeye ” yetkili olduğu görülmüştür. B) Davacı vekili Av. …’in elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden sunmuş olduğu 03/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı taraflarınca istinaf edilmiş ise de, borçlu tarafça davaya konu takip dosyasına ve borca yapılmış itirazdan feragat edilmiş olması sebebiyle davanın konusuz kalmış bulunduğunu, bu nedenle, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılması ile “karar verilmesine yer olmadığına dair” karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı vekili Av. …’in dosyada bulunan Beyoğlu … Noterliği’nin 09/01/2019 tarih ve … yevmiye nolu vekaletnamesinde ” bankalarının veya tüm şubelerinin açtığı veya açacağı icra ceza şikayetlerinden ve karşılıksız çek şikayetlerinden vazgeçmeye ve bunların temyizlerinden feragate” yetkili olduğu görülmüştür. Karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında, davalıların dava konusu tkibe itirazlarından feragat etmeleri nedeniyle, eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla; ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıların istinaf başvurusunun konusu kalmadığından davalıların istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/12/2021 tarih ve 2019/281 Esas – 2021/914 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve dairemizce yeniden esas hakkında hüküm kurularak; Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 2-Dairemiz karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.TL karar harcının, davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 27.689,23.TL harçtan mahsubu ile bakiye 27.509,33.TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalılar tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-Davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığına yönelik yazılı beyanı doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Artan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 7-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, karar harcının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine, 8-Davacı tarafından istinaf aşamasında sarfedilen yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,9-Artan gider avansı varsa, karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 06/04/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.