Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1130 Esas
KARAR NO: 2022/1051 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/12/2021
NUMARASI: 2021/76 Esas 2021/948 Karar
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 30/06/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/12/2021 tarih 2021/75 Esas 2021/948 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 27/06/2022 tarihli dilekçe ile, müvekkili ile davalı bankanın dava konusu ihtilaf hakkında sulh olduklarını, bu nedenle HMK’nın 314 ve 315.maddeleri gereğince, sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edip davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı vekili Av. …’un dosyada bulunan Üsküdar … Noterliği’nin 22/06/2022 tarih … yevmiye nolu vekaletnamelerinde “sulh olmaya” yetkili olduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 27/06/2022 tarihli dilekçe ile, müvekkili banka ile davacının dava konusu ihtilaf hakkında sulh olduklarını, bu nedenle HMK’nın 314 ve 315.maddeleri gereğince, sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep edip davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davacı vekili Av. …’nun dosyada bulunan Beyoğlu … Noterliği’nin 03/01/2022 tarih … yevmiye nolu vekaletnamelerinde “sulh olmaya” yetkili olduğu, yetkili vekil tarafından talep dilekçesi sunan Av. …’a yetki belgesi düzenlendiği görülmüştür. HMK. MADDE 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek : 7251 – 22.7.2020 / m.30) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.
(3) (Ek : 7251 – 22.7.2020 / m.30) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. “Sulhun etkisi” HMK MADDE 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. (2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir. Davacı ve davalı tarafların hükümden sonra, istinaf incelemesi aşamasında sulh olmaları nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve taraf beyanları doğrultusunda HMK 315/1.maddesine göre sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/12/2021 tarih ve 2021/76 Esas 2021/948 Karar sayılı kararının sulh nedeniyle KALDIRILMASINA, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İLK DERECE YÖNÜNDEN: 2-Alınması gereken 80,70.TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan 14.595,10.TL( tamalama harcı dahil) harçtan mahsubu ile bakiye 14.514,40.TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Taraflar, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 4-İstinaf edenler tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-İstinaf edenler tarafından yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 30/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.