Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2022/1060 Esas
KARAR NO: 2022/1246 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2020/367 Esas – 2021/883 Karar
TARİH: 27/10/2021
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/09/2022
İlk derece mahkemesi kararına karşı, temlik alan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
KARAR Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 27/10/2021 tarih ve 2020/367 Esas 2021/883 Karar sayılı kararına karşı, temlik alan davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili Av…. ilk derece mahkemesi aracılığı ile dairemize sunduğu 07/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalıların icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kalıp vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan ederek davanın konusuz kaldığına yönelik gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde temlik alan davacı vekili Av. …’nın dosyada bulunan Beyoğlu … Noterliği’nin 01/12/2015 tarihli … yevmiye sayılı vekaletnamesinde “şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerin talimatı/onayı olması kayıt ve şartı ile davadan feragate davayı kabule” yetkili olduğu görülmüştür. Davalılar vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında gönderilen 26/08/2022 tarihli dilekçe ile, davacının feragat etmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalı … LTD ŞİRKETİ vekili Av. …’un dosyada bulunan Bursa … Noterliğinin 29/05/2013 tarih … yevmiye nolu vekaletnamelerinde “davayı kabule” yetkili olduğu görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde davalılar … LTD ŞİRKETİ ve … vekili Av. …’un dosyada bulunan Bursa … Noterliğinin 12/06/2008 tarih … yevmiye nolu vekaletnamelerinde “feragat ve kabule” yetkili olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin beyanı gözetiltiğinde, istinaf tarihinden sonra davacı istinafının konusuz kaldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik karar verilmesi gerekmiştir. Sonuç itibariyle, davacı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusu konusuz kaldığından davacı istinafı hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, karar harcının talep halinde iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı varsa avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 21/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.