Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/909 Esas
KARAR NO: 2021/1151 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 04/02/2021
NUMARASI: 2020/186 Esas 2021/133 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 09/09/2021
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2020/186 Esas 2021/133 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih ve 2020/186 Esas 2021/133 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında sunulan 06/08/2021 tarihli dilekçe ile, alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, davada vekalet ücretine ilişkin herhangi bir talepleri olmadığını, istinaftan feragat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde istinaf talebinden feragat eden davacı vekili Av. …’ün dosyada bulunan; davacı tarafından kendisine verilen Beyoğlu … Noterliğinin 07/02/2020 tarihli … yevmiye nolu vekaletnamede “her türlü hukuk ve ceza davalarından, temyizden, istinaftan ve icra takiplerinden feragat etmeye” yetkili olduğu görülmüştür. Davalılar vekili tarafından ilk derece mahkemesine UYAP sistemi üzerinden 02/07/2021 günü sunulduğu anlaşılan dilekçe ile, davacının / davacı vekillerinin alacağın tahsil edilmesi nedeniyle istinaf talebinden feragat ettiklerine ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi vermesi halinde, dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir talepleri olmadığını beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalılar vekili Av. …’ın dosyada bulunan; davalılar tarafından kendisine verilen Büyükçekmece … Noterliğinin 24/09/2018 tarih … yevmiye nolu vekaletnamede “feragati ve davayı kabule” yetkili olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK’nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya, Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. Davada davacı vekilinin istinaf talebinden feragat beyanı göz önüne alınarak, davacının istinaf başvurusunun HMK’nın 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine, taraf vekilleri yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiklerinden, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 59,30.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Taraf vekilleri yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettiklerinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere 09/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.