Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/870
KARAR NO: 2021/792
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/04/2021
DOSYA NUMARASI: 2021/376 Esas – 2021/315 Karar
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ortaklığa ait 750.000-USD ödeme bedelli … seri numaralı gider pusulası aslının 09/11/2021 tarihinde uçakla New York’a gönderildiğini, ancak belgenin ilgili ofise ulaşmadığını, bu hususa ilişkin yetkililer tarafından 15/03/2021 tarihinde tutanak tutulduğunu ve 17/03/2021 tarihinde belgenin zayi olduğuna ilişkin … gazetesinde ilan verildiğini belirterek, vergiye esas gider pusulasının TTK 82/7 md gereğince zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/04/2021 tarih ve 2021/376 Esas – 2021/315 Karar sayılı kararı ile; … zayi olduğu iddia edilen gider makbuzunun zayi olduğu hususunun davacı ortaklık tarafından 15/03/2021 tarihinde öğrenildiği, bu hususa ilişkin aynı tarihte tutanak tutulduğu, TTK 82/7 md gereğince zayi belgesi istemine yönelik davanın 15 günlük hak düşürücü süreye tabi olduğu, davacı tarafından 15 günlük yasal süre içinde dava açmadığı anlaşıldığından istemin reddine(Yargıtay 11.HD 2018/4963 esas 2019/5891 karar, 2021/1564-21124 EK sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ” gerekçeleri ile; ” 1-Davacı tarafından açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı … A.O. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, tüm dünyayı etkisi altına alan pandemi koşullarının, ortaklıklarının çalışma düzeninde de değişiklik yapılmasını gerektirdiğini, gerek işbu süreçteki esnek çalışma şartları gerekse müvekkili ortaklığın kurumsal yapısının büyüklüğü (bilgi ve belgelerin ilgili departmanlar arası intikali) göz önüne alındığında TTK 82/7 maddesi kapsamında zayi belgesi talep etmek hakları bulunduğu gibi müvekkili ortaklığın tamamen iradesi ve kusuru dışında ve elinde olmayan nedenlerle gerçekleşen olağanüstü ve beklenilmeyen olaylar nedeniyle kayıp olan gider pusulasına ilişkin zayi belgesi talep etmesi zaruri iken işbu taleplerinin reddinin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesinin davanın reddine ilişkin kararının kaldırılarak, talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, TTK’nın 82/7 maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6102 sayılı TTK’nın 82/(7) maddesi ” Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir. ” hükmünü haizdir. Mahkemece de belirtildiği gibi, zayi belgesi verilmesi istenilen gider pusulasının zayi olduğunun 15/03/2021 tarihinde öğrenildiği, bu hususa ilişkin aynı tarihte tutanak tutulduğu, TTK 82/7 md uyarınca davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılmakla, davacı vekilince ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde değildir. Sonuç olarak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’ nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacı tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL istinaf karar harcının, istinaf eden davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5Artan gider avansı varsa avansı yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 27/05/2021 tarihinde HMK’nın 353/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.