Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/867
KARAR NO : 2021/1206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
KARAR TARİHİ : 16/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:
Davacı şirket yetkili tarafından ibraz edilen dava dilekçesi ve 21/02/2020 tarihli dilekçede özetle; yetkilisi olduğu şirketin adresine mülk sahipleri … ve … tarafından işyeri dokunulmazlığı ihlal edilerek ve İstanbul Anadolu 3. İcra Hukuk Mahkemesinin tahliye talebinin reddi kararı yok sayılarak, polis ve icra memuru olmadan çilingir marifeti ile girilmek suretiyle 26 yıllık şirketin arşivinin, resmi defterlerinin, evraklarının, kullanılmamış kolilerde fatura, irsaliye, tahsilat makbuzlarının, evrak klasörlerinin, tüm resmi ve resmi olmayan belgelerin gasp edilerek götürüldüğünü ve kapının kilidininde değiştirildiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/177963 nolu soruşturmasında şüphelilerin 10.01.2020 tarihinde bir kısım evrakları savcılığa teslim ettiklerini, 13.01.2020 tarihinde de evrakların teslim alındığını, ancak teslim edilenlerin de kullanılamayacak (Islak,küf vs) durumda ve eksik olduğunu belirterek, davacı şirketin 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yıllarına ait resmi defterlerin, belgelerin, evrakların, boş fatura, irsaliye, tahsilat makbuzlarının, marka tescil belgelerinin ve etiketlerinin TTK’nın 82/7 maddesine istinaden zayi olduğuna dair belge verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkemesi 02/02/2021 tarih ve 2020/230 Esas – 2021/93 Karar sayılı kararı ile;
“….Somut olayda talep eden şirket yetkilisinin ticari defter, fatura ve ticari evraklarının talep dışı … ve …tarafından gasp edildiğine ilişkin olarak savcılığa başvurduğu, şüpheli … savcılık beyanında davacı şirket yetkilisinin elektrik, su faturaları, kira borcu gibi borçlarının ödemeden gitmesi sebebiyle alacağını tahsil etmek için talep eden şirketin defter ve kayıtlarını vermediğini kabul ettiği, bir kısım evrakların savcılık tarafından talep eden şirket yetkilisine teslim edildiği, dosya içerisinde yer alan fotoğraf ve delillerden ilgili evrak ve defterlerin kullanılamayacak şekilde ıslak ve küflü olduğunun görüldüğü, ilgili evrakların zayi olmasında talep eden tarafın kusurunun bulunmadığı, her ne kadar talep eden taraf hakkında vergi soruşturması var ise de talep eden şirket yetkililerinin vergi usul kanuna muhalefet suçundan beraat ettiği ve kararın kesinleştiği, ilgili ticari defterlerin noter onaylarının da bulunduğu dikkate alınarak ticari defterler yönünden talebin kabulüne karar verilmiştir. Talebe konu faturalar ve irsaliyelerle ilgili talep eden tarafından bildirilen matbaaya yazılan yazı cevabında ilgili fatura ve irsaliyelerin kendileri tarafından basılmadığı bilgisi verildiğinde ve diğer evrakların zayi belgesi verilmesi talebine konu olamayacağından ve yeniden temininin mümkün olduğundan bu evraklara yönelik talebin reddine karar verilmiştir. ” gerekçeleri ile;
” 1-Talebin kısmen kabulü ile talep eden …e Tic Ltd Şti’ne ait talebe konu olan 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yıllarına ait defteri kebir, yevmiye defteri ve envanter defterinin zayi oldukları anlaşılmakla bu defterlere ilişkin, talep eden şirkete zayi belgesi verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin talebinin reddine, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı …Ltd. Şti. istinaf dilekçesinde özetle;
Mahkemece davacı şirketin resmi defterlerine ilişkin zayi belgesi verilmesine karşın, kullanılmış ve kullanılmamış satış faturaları ve irsaliyeleri ile ilgili olarak talep eden tarafından bildirilen matbaaya yazılan yazı cevabında ilgili fatura ve irsaliyelerin kendileri tarafından basılmadığı bilgisi verildiği gerekçesi ile talebin reddine dair verilen karara itiraz ettiklerini, fatura ve irsaliyelerinin…ret A.Ş. firmasınca basıldığını, firmadan 06/04/2021 tarihinde aldıkları yazının ekte sunulduğunu belirterek, mahkeme kararına itiraz etmekle, dava konusu fatura- irsaliyeler ile ilgili de zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.
Dava, TTK 82/7. maddesi gereğince zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Somut olayda, davacı şirketin 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yıllarına ticari defterleri, belgeleri, evrakları, boş fatura, irsaliye, tahsilat makbuzlarının, marka tescil belgelerinin ve etiketlerinin TTK’nın 82/7 maddesine istinaden zayi olduğuna dair belge verilmesi talep edilmiş, mahkemece ticari defterlere ilişkin zayi belgesi verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf dilekçesinde, fatura ve irsaliyelerinin …et A.Ş. firmasınca basıldığı, firmadan 06/04/2021 tarihinde aldıkları yazının ekte sunulduğu belirtilerek, dava konusu fatura- irsaliyeler ile ilgili de zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de, HMK’nın 357. maddesi uyarınca istinaf aşamasında yeni delillere dayanılamayacağı gibi, dava dışı U….Ş.’den alındığı belirtilen belgelerde 2001 ve 2002 yıllarında yapılan basımlara ilişkin bilgi verildiği, davacı tarafça 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yıllarına ilişkin talepte bulunulduğu nazara alındığında, söz konusu belgelerin davacı iddiasını ispata elverişli olmadıkları, ayrıca boş fatura ve irsaliyeler kıymetli evrak vasfına haiz olmadığından bu belgeler ile ilgili zayi belgesi verilemesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf talep eden davacı tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince istinaf talep eden davacıdan alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcı, istinaf aşamasında peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına,
4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine,
6-Kararın ilk derece mahkemesince tarafa tebliğe gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/09/2021 tarihinde HMK’nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.

..