Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/830 Esas
KARAR NO: 2021/821 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 05/04/2018 Tarihli Ara Karar
NUMARASI: 2018/128 Esas
DAVANIN KONUSU: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
KARAR TARİHİ: 28/05/2021
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/04/2018 tarih ve 2018/128 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın elektronik dosya olarak daha önce 11/03/2021 tarihli istinaf formu ile Uyap sistemi üzerinden Dairemize gönderildiği, Dairemizin 01/04/2021 tarih 2021/530 Esas 2021/466 Karar sayılı kararı ile dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince 17/05/2021 tarihli istinaf formu ile dosyanın yeniden elektronik dosya olarak Uyap sistemi üzerinden Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/04/2018 tarih ve 2018/128 Esas sayılı ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın elektronik dosya olarak daha önce 11/03/2021 tarihli istinaf formu ile Uyap sistemi üzerinden Dairemize gönderildiği, Dairemizin 01/04/2021 tarih 2021/530 Esas 2021/466 Karar sayılı kararı ile dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, ilk derece mahkemesince 17/05/2021 tarihli istinaf formu ile dosyanın Dairemizin geri çevirme kararı gerekleri yerine getirilmeksizin yeniden elektronik dosya olarak Uyap sistemi üzerinden Dairemize gönderilmiştir. 6100 Sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi “Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur. 6100 Sayılı HMK’nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. İstinafa konu ara kararın incelenmesi için ilk derece mahkemesince dosyanın elektronik ortamda gönderildiği, Dairemizce UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesinin 05/04/2018 tarihli ara kararının taraflara ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin de davalılara tebliğinin hazırlandığı, ancak tebligat akıbetlerinin UYAP sistemi üzerinden tespitinin yapılamadığı (davalılardan …’a yurt dışı tebliği hazırlandığı) anlaşılmış olup,
İstinafa konu ara kararın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi dosyasının (ara karar ve istinaf dilekçesinin tüm taraflara tebliğini gösterir tebligat parçaları da eklenmek suretiyle) Dairemizin 01/04/2021 tarihli geri çevirme kararı gereklerinin yerine getirilerek fiziki olarak gönderilmesi için, elektronik olarak Uyap sistemi üzerinden gönderilen dosyanın ilk derece mahkemesine 2. defa geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE 2. DEFA GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, 4-Dava dosyası Dairemize UYAP sistemi üzerinden elektronik dosya olarak gönderildiğinden, ilk derece mahkemesine UYAP sistemi üzerinden iade edilmesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 28/05/2021 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.