Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/781
KARAR NO : 2021/757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2021
DOSYA NUMARASI: 2020/730 Esas – 2021/140 Karar
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından dava dışı … San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne karşı Çumra Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/549 Esas sayılı dosyasında rücu tahsil davası açıldığını, yargılama devam ederken söz konusu şirketin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden re’sen terkin edildiğini, müvekkili kurumun alacağına kavuşması için … San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesi konusunda mahkemece ara karar verildiğini belirterek, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, bu nedenle davanın İstanbul Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, …nün yasal hasım olduğunu, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 18/02/2021 tarih ve 2020/730 Esas – 2021/140 Karar sayılı kararı ile; “…Dosya içerinde bulunan … yazısından ve ihyası istenen şirket sicil dosyası kapsamından ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda şirket hakkında resen terkin işlemi uygulanması nedeniyle ihya davası sadece …ne husumet yöneltilmek suretiyle açılabilecektir. .. tarihinden itibaren davanın öngörülen 5 yıllık süresi içinde açıldığı tespit edilmiştir. .. edilen şirkete karşı davacı tarafından Çumra Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/549 Esas sayılı dosyasında rücu tahsil davası açıldığı bildirilmiştir. Terkin edilen … Sanayi Ticaret Ltd Şti nin Çumra Asliye Hukuk (iş) mahkemesi nin 2016/549 esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere davalı şirketin terkin kaydının kaldırılarak yeniden ihyası ve Ticaret Sicilde tesciline karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Şirketin tasfiye sürecine girmediği, ihya halinde tüzel kişiliğinin aynı şekilde sürdürmesi gerektiği sonucuna varıldığından T.T.K.nun 547/2 maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir. Görülmekte olan dava da, Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulamayacağı anlaşılmıştır. ” gerekçeleri ile; ” Davanın KABULÜNE, İstanbul …’nün … sicil numarasında kayıtlı sicilden res en terkin edilen …Sanayi Ticaret Ltd Şti’ nin Çumra Asliye Hukuk (iş) mahkemesi nin 2016/549 esas sayılı dosyası ile münhasır olmak üzere ihyasına, Davacı … harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İhyası talep olunan şirketin sicil kaydının davalı … Müdürlüğünce terkin edilmesinde müvekkil kuruma yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, davalı tarafça terkin işleminin TTK’nın geçici 7/2. maddesine aykırı olarak yapıldığını, bu nedenle müvekkili kurum lehine avukatlık ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, aksine hüküm kurulması, ayrıca tasfiye memuru atanmasına karar verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, TTK’nın geçici 7. maddesi gereğince resen ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dosya içerisinde bulunan … yazısından ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, davacı tarafça ihyası talep olunan dava dışı … Sanayi Ticaret Ltd Şti aleyhine Çumra Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi’nin 2016/549 Esas sayılı dosyası ile 03/11/2016 tarihinde rücuen tazminat davası açıldığı anlaşılmaktadır. TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan …ne yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, davada … yasal hasım konumundadır. Terkin işlemleri sırasında henüz açılmayan davadan, davalı … müdürlüğünün haberdar olması beklenilemeyeceğinden davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı … aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı gibi TTK’nın 7. madde uyarınca ihyasına karar verilen şirketin tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından tasfiye memuru atanmaması da usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’ nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf eden davacı kurum (SGK) harçtan muaf olduğundan, istinaf harçlarının tahsiline ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı olması halinde avansı yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/05/2021 tarihinde HMK’nın 362/1-ç maddesi gereğince(YHGK.nun 13/12/2018 tarih ve 2017/11-2924 Esas – 2018/1935 Karar) kesin olarak oy birliği ile karar verildi.