Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/583 Esas
KARAR NO : 2021/671 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/01/2021
NUMARASI: 2017/212 Esas 2021/46 Karar
DAVA: İtirazın İptali.
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 28/01/2021 tarih 2017/212 Esas 2021/46 Karar sayılı kararına karşı, davalılar … ve … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK 352 maddesi uyarınca incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
6100 Sayılı HMK’ nın 345/1 maddesi ” İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.” hükmünü içermektedir. Dairemizce Uyap sisteminden davalı müteveffa …’a ait aile nüfus kayıt örneği çıkartılıp incelendiğinde; mirasçı …’ın doğum tarihi 23/11/2012 (9 yaş) olup 18 yaşından küçük olduğundan, mirasçı …’ın diğer mirasçı …’ın annesi olması sebebiyle velisi olduğu, davalı …’a gerekçeli kararın tebliğe çıkartılmasına rağmen davalı …’a velayeten …’a gerekçeli kararın tebliğe çıkartılmadığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince gerekçeli kararın usulüne uygun olarak davalı …’a 19/02/2021 tarihinde, davalı …’ın kayyımı …ya 20/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği, kayyım tarafından sunulan 22/02/2021 tarihli dilekçe ile kayyımlık yetkisinin işbu dosyayı kapsamadığı ve sorumluluğu bulunmadığından bahisle karar tebliğini iade ettiği anlaşılmıştır.Bu durumda ilk derece mahkemesince davalı küçük …’ ın kanuni temsilcisinin kim olduğu ve buna göre davalı Küçük …’a gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin tesbit edilerek, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği tesbit edildiği taktirde davalı küçüğün kanuni temsilcisine gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekmektedir.Dosya ve UYAP sisteminde yapılan incelemede davalılar … ve … vekili Av. … tarafından vekaletname sunulmadan önce davalı …’a gerekçeli kararın 19/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği tesbit edilmiştir.İlk derece mahkemesi kararının davalılar … ve … vekili Av. … tarafından 08/03/2021 tarihinde adli yardım talepli ve ihtiyati tedbir talepli dilekçe ile istinaf edildiği ve vekaletnamenin 08/03/2021 tarihinde harçlandırılarak sunulduğu anlaşılmıştır. Bu durumda ilk derece mahkemesince, istinaf başvurusunun süresinde olup olmadığı konusunda istinaf edenler yönünden HMK 346/1 maddesi uyarınca değerlendirme yapılmak suretiyle karar verilmesi ve sonucuna göre dosyanın dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
İlk derece mahkemesince verilecek karar sonucuna göre davalılar … ve … vekilinin adli yardım talebi ve ihtiyati tedbir talebi değerlendirilmesi gerektiğinden, bu aşamada talebin değerlendirilmemesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 29/04/2021 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.