Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/540 Esas
KARAR NO: 2022/1710 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2019/518 Esas – 2020/547 Karar
TARİH: 30/09/2020
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
KARAR TARİHİ: 17/11/202
İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dosyanın incelenmesinde, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/09/2020 tarih 2019/518 Esas – 2020/547 Karar sayılı kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 03/11/2022 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında görülen tüm davalarda sulh olunması ve her iki tarafın da vekalet ücretinden feragat etmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, sulh sözleşmesinin tutanağa geçirilerek HMK 313 ve devamı maddeleri uyarınca sulh sözleşmesine dönüştürülmesini ve davanın sonlandırılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalı vekili Av….’nun dosyada bulunan Kadıköy … Noterliğinin 24/05/2022 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde “sulh ve ibraya” yetkili olduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 07/11/2022 tarihli dilekçe ile, taraflar arasında görülen tüm davalarda sulh olunması ve her iki tarafın da vekalet ücretinden feragat etmesi konusunda anlaşmaya vardıklarını, sulh sözleşmesinin tutanağa geçirilerek HMK 313 ve devamı maddeleri uyarınca sulh sözleşmesine dönüştürülmesini ve davanın sonlandırılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davacı vekili Av….’nın dosyada bulunan Beykoz … Noterliğinin 16/02/2022 tarih … yevmiye nolu vekaletnamesinde “sulh olmaya” yetkili olduğu görülmüştür. HMK. MADDE 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek : 7251 – 22.7.2020 / m.30) Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir. (3) (Ek : 7251 – 22.7.2020 / m.30) Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.”Sulhun etkisi” HMK MADDE 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir. Davacı ve davalı tarafın hükümden sonra, istinaf incelemesi aşamasında sulh protokolü imzalayarak sulh olmaları nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacı ve davalı vekillerinin beyanları ile ekte sunulan sulh protokolü doğrultusunda HMK’nın 315/1.maddesine göre sulh nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 01/11/2022 tarihli sulh protokolününTARAFLARIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ BAŞLIKLI 4.1. maddesi gereğince; “Taraflar, işbu sulh sözleşmesini 2. maddesinde yer alan davalar nezdinde; daha önce tahsil edilen vekalet ücretleri dışında avukatlık ücretleri de dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklar ile bunlara bağlı dava haklarının tümünden feragat ettikleri belirtilmiş” ve sulh protokolü kapsamında davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30/09/2020 tarih ve 2019/518 Esas 2020/547 Karar sayılı kararının sulh nedeniyle KALDIRILMASINA, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sulh nedeniyle davacının konusuz kalan istinaf başvurusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Karar tarihine göre alınması gereken 80,70.TL. harçdan davacı tarafından dava açılırken yatırılan 44,40.TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30.TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-SULH PROTOKOLÜNÜN TARAFLARIN YÜKÜMLÜLÜKLERİ BAŞLIKLI 4/1. MADDESİ doğrultusunda davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 5-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, istinaf karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-İstinaf eden tarafından yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 7-Artan gider avansı varsa talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’ nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 17/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.