Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/533 Esas
KARAR NO: 2021/467 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/09/2020
NUMARASI: 2016/434 Esas 2020/362 Karar
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 01/04/2021
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/09/2020 tarih ve 2016/434 Esas 2020/362 Karar sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın daha önce istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği, Dairemizin 11/02/2021 tarih 2021/113 Esas 2021/158 Karar sayılı kararı ile eksikliklerin giderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrildiği anlaşılmıştır. 1-6100 Sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi “Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. 6100 Sayılı HMK’nın 347/1.maddesi “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dairemizin geri çevirme kararı gerekçesinin 1.maddesinde; ilk derece mahkemesince istinafa konu kararın ve davacı istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği davalı vekili Av. …’a davalı şirket tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmadığının belirtildiği, ilk derece mahkemesince vekaletnamenin tamamlanması için Av. …’a tebligat hazırlandığı, Tebliğ üzerine davalı Av. … ilk derece mahkemesine sunduğu 03/03/2021 tarihli dilekçe ile, sehven Uyap kaydının yapıldığı, dosyada şahsına verilen vekaletname bulunmadığını, Uyap kaydının silinmesini talep ettiği, İlk derece mahkemesince dilekçe üzerine dosyada davalının yetkili ve vekaletnamesi bulunan vekillerine gerekçeli karar ve davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin tebliğe gönderildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla; İstinafa konu ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; gerekçeli karar ile asıl ve birleşen davada davacının istinaf dilekçesinin davalının dosyada yetkili ve vekaletnamesi bulunan vekillerine tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararı ile asıl ve birleşen davada davacı vekilinin istinaf dilekçesinin davalının dosyada yetkili ve vekaletnamesi bulunan vekillerine usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için, 2-6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir.HMK’nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. İlk derece mahkemesi kararına karşı asıl ve birleşen davalar yönünden istinafa cevap dilekçe ile birlikte istinaf kanun yoluna başvuran feri müdahil … LTD. ŞTİ. vekili tarafından tek dava yönünden 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 59,30.TL istinaf karar harcının yatırılmış olduğu, birleşen dava yönünden istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla; İstinaf eden feri müdahil vekiline eksik kalan 1 adet birleşen dava yönünden maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvuru harcının ikmali için HMK’nın 344. maddesi uyarınca kesin süreli muhtıra çıkartılması ve yatırılmış olan harçları hangi dava yönünden yatırmış olduğunun açıklattırılması, eksik harçların kesin süre içerisinde yatırılmaması halinde mahkemece aynı madde gereğince bir ek karar verilmesi, verilen bu karara karşı da feri müdahilin istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu da dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, istinaf harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmesi için, 3-6100 Sayılı HMK’nın 347/1.maddesi “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya içerisinde feri müdahil vekili tarafından istinafa cevap dilekçesi ile birlikte sunulan istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, feri müdahil vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davacı vekiline tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise feri müdahil vekilinin istinaf dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için,Dosyanın bu aşamada ikinci defa ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının ikinci defa MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 01/04/2021 tarihinde oy birliği ile HMK’ nun 352. maddesi uyarınca karar verildi.