Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/410
KARAR NO: 2021/453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/09/2020
NUMARASI: 2019/448 Esas – 2020/508 Karar
DAVA: Menfi Tespit
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 15/09/2020 tarih ve 2019/448 Esas – 2020/508 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosyanın İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi’ ne gönderildiği, ilgili daire tarafından verilen 25/02/2021 tarih ve 2021/61 Esas – 2021/351 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine de dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı …’nin 6111 sayılı yasa ile değişik 2918 sayılı yasanın 98. maddesi gereğince zorunlu mali mesuliyet sigortası primlerinden davalı kuruma aktarılması gereken primlerin aktarılmamasından kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi; “Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır. Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15’ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 3/6/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer. Cumhurbaşkanı söz konusu tutarı % 50’sine kadar artırmaya veya azaltmaya yetkilidir.” hükmünü içermektedir. Davalı tarafça 2918 Sayılı Kanunu 98 maddesi uyarınca Kurum’a aktarılması gereken prim alacaklarının kamu alacağı olduğundan bahisle 5510 Sayılı Kanunun 88/16 ve 20 fıkraları uyarınca dava dışı … sigorta şirketinin yönetim kurulu üyesi olan davacı hakkında 6183 Sayılı Kanun hükümlerine göre takip başlatılmıştır. Dosya Dairemize İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile gelmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümüne göre, “sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar” Dairemiz görevi kapsamındadır. İş bölümünün bu hükmüne göre Dairemizin görevli olması için, prim alacağına ilişkin davanın sigorta sözleşmesinden kaynaklanması gerekmektedir. Yukarıda yapılan açıklamalardan anlaşılacağı üzere, dava konusu alacak sigorta sözleşmesinden (Poliçesinden) kaynaklanan prim alacağının tahsili istemine ilişkin olmayıp, yukarıda açıklanan Özel Yasalardan Kaynaklandığından davaya bakmaya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8-9 ve 40 Hukuk Daireleri görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8, 9 ve 40. Hukuk Daireleri iş bölümü 9. ve 4. Bentlerine göre; “Özel Yasalardan Kaynaklanan (Maden Kanunu, Taş Ocakları Nizamnamesi, Milli Müdafaa Mükellefiyetlik Kanunu gibi) diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar ile “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanundan Doğan ve diğer Dairelerin görev alanına girmeyen her türlü davalara ilişkin hüküm ve kararlar”ın istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, ihtisas alanı ve temel görevi kapsamında olan 8, 9 ve 40. Hukuk Dairelerine ait olup; İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi’nin 25/02/2021 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 8. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nin 25/02/2021 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 8. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 Sayılı Kanun’un 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK’ nın 352/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonunda 25/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.