Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/2087
KARAR NO: 2021/1694
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 24/06/2021 ( Ek Karar )
DOSYA NUMARASI: 2021/299 D. İş – 2021/279 Karar
DAVA: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; talebe konu 30/11/2020 düzenleme tarihli, 16/01/2021 vade tarihli, borçlusu … olan, 90.081,00-TL bedelli bonoya istinaden 90.081,00-TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçlunun borcunu ödemediğini belirterek, borçlunun, borca ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli kararı ile; ” … alacağın varlığı ve vadesinin geldiği, borçlu tarafından verilmiş bir rehin de bulunmadığından, İİK’nın 257.maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiği gerekçeleri ile talebin kabulüne” karar verilmiştir. Karşı taraf (borçlu) vekili 27/05/2021 havale tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacak rehinle teminat altına alındığından, İİK 257. maddede düzenlenen ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 24/06/2021 tarih ve 2021/299 D.İş. – 2021/279 Karar sayılı Ek Kararı ile; “1-İİK 45/3 ve 167. maddesi uyarınca ihtiyati hacze itirazın reddine, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının itirazının duruşmalı olarak değerlendirilerek itirazın reddine karar verilmesine rağmen, kendileri lehine maktu vekalet ücretine hükmolunmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının talepleri doğrultusunda düzeltilerek onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen kararda ihtiyati haciz isteyen lehine vekalet ücretine hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati haciz kararına itirazın usulüne uygun olarak duruşma açılarak incelenmesi yerinde olmakla birlikte, kendisini vekil ile temsil ettiren ihtiyati haciz talep eden lehine kararın sonucuna uygun olarak vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya uygun değildir. Bu nedenle, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK’nın 353/1-b.2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin 24/06/2021 tarihli ek kararının kaldırılarak, dairemizce istinafa konu vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İhtiyati haciz talep edenin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/06/2021 tarih ve 2021/299 D. İş – 2021/279 Karar sayılı Ek Kararının HMK’nın 353/1-b2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve dairemizce yeniden esas hakkında hüküm kurularak; 1-İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/04/2021 tarih ve 2021/299 D. İş – 2021/279 Karar sayılı ihtiyati haciz kararına karşı, borçlu … tarafından yapılan itirazın İİK 45/3 ve 167. Maddesi uyarınca reddine,
İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 2-Yasa gereği ihtiyati hacze itiraz yönünden harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati haciz talep eden tarafından sarf edilen 11,00 TL tebligat giderinin ihtiyati hacze itiraz edenden alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 4-İhtiyati hacze itiraz eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Dairemiz karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ihtiyati haciz talep eden lehine takdir olunan 1.405,00 TL vekalet ücretinin borçlu …’den alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 6-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 59,30.TL istinaf karar harcının talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine, 7-İhtiyati haciz talep eden tarafından sarf edilen 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 16,5 TL tebligat gideri ve 50,00 TL dosyanın istinafa gidiş dönüş gideri olmak üzere; toplam 228,6 TL’nin ihtiyati hacze itiraz edenden alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine, 8-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 9-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 25/11/2021 tarihinde HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.