Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/196 Esas
KARAR NO : 2021/264 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/11/2020
NUMARASI : 2016/205 Esas 2020/884 Karar
BİRLEŞEN 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016-324 ESAS SAYILI
DOSYASINDA;
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2016-225 ESAS SAYILI
DOSYASINDA:
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 25/02/2021
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 10/11/2020 tarih ve 2016/205 Esas 2020/884 Karar sayılı karara karşı, asıl ve birleşen davalarda davacı ile birleşen davada davalı …. tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 6100 Sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi “Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. 6100 Sayılı HMK’nın 347/1.maddesi “İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dairemizce dosya ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafından dosyaya sunulan 24/03/2016 tarihli dilekçe ile …San. Ltd. Şti.’nin davaya dahil edilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince verilen 25/03/2016 tarihli ara karar ile; HMK’nın 124/4.maddesi uyarınca …San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin dahili davalı olarak eklenmesine karar verildiği, ancak gerekçeli karar başlığında taraf olarak yazılmadığı, kararın ve davacı tarafından sunulan istinaf dilekçesinin dahili davalıya tebliğe gönderildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmakla; İstinafa konu ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının dosyanın tüm taraflarına tebliği zorunlu olmakla; gerekçeli karar ile asıl ve birleşen davalarda davacının istinaf dilekçesinin dahili davalı … San. Dış Tic. Ltd. Şti.’ne tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararı ile asıl ve birleşen davalarda davacı vekilinin istinaf dilekçesinin dahili davalı … San. Dış Tic. Ltd. Şti.’ne usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra ve her halükarda asıl ve birleşen davalarda davacının ve birleşen davada davalı ….’nin istinaf başvuruları bulunduğundan yeniden gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 25/02/2021 tarihinde oy birliği ile HMK’nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.