Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1831
KARAR NO: 2022/520
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/09/2020
DOSYA NUMARASI: 2019/35 Esas – 2020/341 Karar
DAVA: Kooperatifin İhyası
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ”Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi” ünvanlı kooperatif aleyhine açılan davanın İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/551 E. sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğünü, söz konusu davanın yargılaması sırasında söz konusu kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihya davası açılması için yetki ve süre verildiği ileri sürülerek, söz konusu kooperatifin … Esas sayılı dava yönünden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ticaret sicilinin mevzuata uygun işlem yaptığını ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 16/09/2020 tarih ve 2019/35 Esas – 2020/341 Karar sayılı kararı ile; ” …Eldeki dava yönünden, söz konusu kooperatif hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu 2018/551 Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK’nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu kooperatifin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak söz konusu kooperatifin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak ek tasfiye işlemlerinin …’in vefat etmiş olması ve diğer tasfiye memurlarının adresleri ile doğum tarihleri birlikte değerlendirildiğinde … tarafından yapılması uygun görülerek söz konusu davalı tasfiye memuru atanmış olup yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olması ve kooperatif hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır. ” gerekçeleri ile; “Davanın TTK’nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile; a)İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ”’Tasfiye halinde … Konut Yapı Kooperatifi” ünvanlı kooperatifin ticaret sicil kaydının, İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/551 Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile kooperatifin bu konuyla sınırlı olmak üzere İstanbul Ticaret Siciline yeniden tesciline, b)Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru olan davalı … tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, c)Kararın İstanbul Ticaret Siciline tescil ve ilanına, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, davalı … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle;… Konut Yapı Kooperatifi davalı gösterilerek, davacı tarafından İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/551E sayılı dava dosyası ile 2018 yılında dava açıldığını, mahkeme tarafından davacıya ihya davası açması için süre verildiğini, Müvekkilinin, söz konusu eski tasfiye memuru olduğunu, kooperatifin 17.06.2020 tarihinde tasfiye sürecine girerek, gerekli olan ilanların yasaya uygun bir şekilde yapıldığını, bu ilanlarla kooperatiften alacaklı veya borçlu olan kişilerin 3. ilanın yayınlanmasından itibaren 1 yıl içinde kooperatif tasfiye memuru olan müvekkiline başvurmalarının istendiğini, ancak bu süreçte müvekkiline hiçbir başvuru olmadığını, bu nedenle kooperatifin feshine ve tasfiye sürecinin sonlandırılmasına yönelik genel kurul yapıldığını, hukuka uygun bir şekilde 31.12.2013 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, Davacı tarafından İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi’nin 2018/551 E. sayılı dosyası ile 2018 yılında dava ikame edildiğini, kooperatifin tasfiye işlemlerinin ise 26.12.2013 tarihinde sonlandığını, mahkeme kararında sanki dava 2013 yılında açılmış gibi gösterilerek ve bu gerekçe ile karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın TTK ‘nın Gecici 7. maddesinin 15. bendinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını,Davacı tarafından, ihya konusunda menfaatinin ne olduğu, kooperatif ile ne ilgisi olduğu konusunun dava dilekçesinde belirtilmediğini, mahkeme tarafından menfaat veya alacak hakkında hiçbir araştırma yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte ise dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, hukuki niteliği itibariyle, TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen kooperatifin sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde … Konut Yapı Kooperatifi”nin tasfiyesinin sona erdiğinin tescilini 26/12/2013 tarihinde yaptırdığı ve sicil kaydının terkin edildiği, davalılar …, … ve …’un kooperatife tasfiye memuru olarak seçildikleri görülmüştür. TTK’nın 547. maddesi gereğince ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” Somut olayda, davacının İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesinin 2018/551E sayılı dosyası ile ihyası talep edilen kooperatif aleyhine ikame ettiği davada taraf teşkilinin sağlanması için ve dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuki açıdan kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiği, TTK 547 madde uyarınca açılan ihya davalarında zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı dikkate alındığında, mahkemece verilen ihya kararı usul ve yasaya uygundur. Açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı …’in istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davalı … tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcından istinaf eden davalı … tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.TL’nin …’ten tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına,5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı varsa avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere 30/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.