Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/167
KARAR NO: 2021/447
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/03/2020
DOSYA NUMARASI: 2018/388 Esas – 2020/231 Karar
DAVA: Tazminat
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/03/2020 tarih ve 2018/388 Esas – 2020/231 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde,İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/03/2020 tarih ve 2018/388 Esas – 2020/231 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından istinaf incelemesi aşamasında İlk Derece Mahkemesi’ ne sunulan 17/03/2021 tarihli dilekçe ile; davalı aleyhine açmış oldukları davadan taraflar arasındaki harici sulh sebebi ile vekaletnamedeki yetkiye istinaden feragat ettiklerini, feragat dilekçelerinin kabulü ile davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, istinaf ve temyiz haklarından vekaletnamedeki yetkiye istinaden feragat ettiklerini, kararın bu hali ile kesinleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, harç/ yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını, yapılan yargılama harç ve giderlerinin masrafı yapan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri, dosyanın incelenmesinde davadan feragat dilekçesinde e-imzası bulunan Av. …’in dosyada bulunan ve davacı tarafından kendisine verilen vekâletnamesi üzerinde yapılan incelemede, davadan vazgeçmeye, istinaf yolundan ve temyizden feragate yetkili olduğu görülmüştür. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından İlk Derece Mahkemesi’ne UYAP sistemi üzerinden 18/03/2021 günü sunulduğu anlaşılan dilekçe ile; taraflar arasındaki haricen yapılan sulh sebebi ile davacı yanın feragatini kabul ettiklerini ve davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı olarak temyiz/ istinaf haklarından feragat ettiklerini ve kararın feragat nedeni ile davanın reddine dair verilecek karara göre kesinleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı olarak davacı yandan yargılama harç ve gideri ile avukatlık ücreti talep etmediklerini, yapılan yargılama harç ve giderlerinin masrafı yapan üzerine bırakılmasına karar verilmesini, ayrıca fazla yatan harçların iadesine karar verilmesini talep ettiklerin beyan ettiği, dosyanın incelenmesinde feragate beyan dilekçesinde e-imzası bulunan Av. …’ın dosyada bulunan ve davalı tarafından kendisine verilen vekâletnamesi üzerinde yapılan incelemede, istinaf ve temyiz başvurusundan feragate, feragati kabule yetkili olduğu görülmüştür. Davacı vekili Av. …’in vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunmuyor ise de, davadan vazgeçme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olup; vazgeçme sözcüğü, TDK sözlük anlamına göre feragat kelimesinin Türkçesi olmakla, davacının iradesinin davadan feragat olduğu sonucuna varılmıştır. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür. Bu durumda, davacı vekilinin hükümden sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, HMK’nın 310/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi nedeniyle konusu kalmadığından davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/03/2020 tarih ve 2018/388 Esas 2020/231 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle KALDIRILMASINA, Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinden dolayı konusu kalmadığından, Dairemizce davalının istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 853,88 TL harçtan mahsubu ile bakiye 794,58 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan ettiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmesi hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 7-Davalı tarafından yatırılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 863,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 8-Davalı tarafından sarf edilen istinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, 9-Bakiye gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 10-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından dosyanın taraflarına tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 25/03/2021 tarihinde HMK’ nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.