Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1397 Esas
KARAR NO: 2022/103 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/05/2021
NUMARASI: 2021/34 2021/588
DAVA TÜRÜ: Şirketin İhyası (TTK 547 maddesi uyarınca)
KARAR TARİHİ: 27/01/2022
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, … Ltd. Şti. hakkında İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/73 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, ancak bahsi geçen şirketin sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davaya devam edilebilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi için anılan mahkemece dava açmak üzere yetki verildiğini belirterek, … Ltd. Şti.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 26/05/2021 tarihli kararında; “… İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas sayılı dosyası celp edilmiş, davacı tarafından … Ltd. Şti. Hakkında itirazın iptali davası açıldığı, 23/12/2020 tarihli duruşmasında davacıya ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiği, dava dosyasının halen derdest olduğu davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu belirlenmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı … sicil numaralı Tasfiye Halinde … Ltd. Şti.’nin İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, son tasfiye memuru …’in görevine devamına, ihya hususunun Ticaret Siciline tescil ve ilanına, davacıya bu işlemleri yapmak üzere yetki ve mehil verilmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile, davanın kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde … Ltd. Şti.’nin İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ihyasına, Tasfiye memuru …’in görevine devam etmesine, Kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine,…” karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru … vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … Ltd Şti.’nin tasfiye olunduğunu ve bu durumun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, şirketin herhangi bir borcu ve alacağı bulunmadığını, şirketin tasfiye edilerek kapandığını, davanın zamanında açılmadığını, bu nedenle hak düşürücü süreden sonra açılan davanın reddi gerekirken mahkeme tarafından kabulü yönünde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilmiş şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.maddesi yollamasıyla aynı kanunun 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. TTK’nın 547. maddesinde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğunun anlaşılması halinde şirketin yeniden tescilinin istenebileceği düzenlenmiştir. Tasfiye sonunda 16/07/2020 tarihinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket hakkında görülmekte olan bir davanın bulunması halinde tasfiye işlemlerinin tamamlandığından söz edilemeyecek olup, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere, ihyasına karar verilen şirketin davalı olarak yer aldığı İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/73 Esas sayılı dosyası ile görülen bir dava bulunmakta iken şirketin tasfiye ve terkin edildiği, TTK 547 maddesi kapsamında açılan davada zamanaşımı veya hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı anlaşılmakla, tasfiye memuru vekilince ileri sürülen istinaf sebepleri yerinde değildir. Sonuç olarak, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcından istinaf eden tarafından peşin olarak yatırılan 59,30.TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40.TL’nin tasfiye memurundan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansı varsa avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere 27/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.