Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

rT.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1323
KARAR NO: 2023/1910
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2018/256 Esas – 2020/368 Karar
TARİHİ: 10/09/2020 (Gerekçeli Karar) – 05/04/2021 (Ek Karar)
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve 2018/256 Esas 2020/368 Karar sayılı kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 05/04/2021 tarih ve 2018/256 Esas 2020/368 Karar sayılı ek kararına karşı ise davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
A) Davalı vekili Av. … elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden Dairemize sunmuş olduğu 21.09.2023 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında ekli protokolün imzalandığını, Dairemizce protokolün ilgili maddesi gereği işlem yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.
B) Davacı banka vekili Av. … imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden Dairemize sunmuş olduğu 29/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/256 Esas sayılı dosyasına konu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına, borçlu …vekili tarafından 22.09.2023 tarihinde itirazdan feragat dilekçesi ibraz edilmiş olup, itirazın iptali hususunda taraflarınca açılan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/256 Esas sayılı davasının konusuz kaldığının açık olduğunu, işbu sebeple İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/256 Esas dosyası konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini, davalı tarafın kendilerinden herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı dikkate alınarak, kendilerinin de davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, işbu sebeple taraflar lehine/aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
C) Davalı vekili Av. … elektronik imza ile imzalayarak UYAP sistemi üzerinden Dairemiz’e sunmuş olduğu 29/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; 21/09/2023 tarihli dilekçe ekinde sunulan protokol uyarınca tarafların yargılama gideri, masraf, vekalet ücreti konusunda ihtilafa yer bırakmayacak şekilde anlaştıklarını, işbu dilekçe ile davalı vekili olarak yargılama gideri, masraf, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ederek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dairemizce UYAP sistemi vasıtası ile İstanbul …icra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davalı vekili Av. …’ın elektronik imza ile imzalayarak icra dosyasına sunduğu 22/09/2023 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan protokol şartları gereğince itirazlarını geri çektiklerini beyan ettiği görülmüştür. Karar verildikten sonra istinaf incelemesi aşamasında taraflar arasında sulh protokolü düzenlendiği ve davalının dava konusu takibe itirazından vazgeçtiği, bu sebeple istinaf incelemesine konu itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve konusuz kalan davanın esası ile tarafların konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/09/2020 tarih ve 2018/256 Esas – 2020/368 Karar sayılı kararının sulh nedeniyle KALDIRILMASINA, Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; Tarafların sulh olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Sulh nedeniyle tarafların 10/09/2020 tarihli gerekçeli karara yönelik ve davalının 05/04/2021 tarihli ek karara yönelik konusuz kalan istinaf başvuruları hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN: 3-Karar tarihine göre alınması gereken 269,85 TL harcın, davacı tarafından dava açılırken yatırılan 72.869,20 TL harçtan mahsubu ile bakiye 72.599,35‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Tarafların yazılı beyan ve talepleri doğrultusunda, taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 6-İstinaf edenler tarafından gerekçeli karar ve ek kararın istinafına yönelik olarak yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 7-İstinaf edenler tarafından gerekçeli karar ve ek kararın istinafına yönelik olarak yatırılan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili harcı yatıran tarafa iadesine, 8-İstinaf eden tarafından yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına, 9-Artan gider avansı varsa talep halinde ve karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’ nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 07/12/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.