Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/1183 Esas
KARAR NO: 2021/1015 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/05/2018
NUMARASI: 2018/79 Esas 2018/588 Karar
DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi
KARAR TARİHİ: 01/07/2021
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 15/01/2018 tarihinde müvekkili şirketin ait ortaklar pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defteri ve yönetim kurulu karar defterini defterini kaybettiğini beyanla defterlerin zayi olduğuna karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 29/05/2018 tarih ve 2018/79 Esas – 2018/588 Karar sayılı kararında; “….Dava dilekçesinde defterlerin kaybedildiğinin belirttiği, tacirin basiretsiz davranışı nedeniyle defterlerin kaybolması durumunda zayi belgesi verilmesini isteme hakkının bulunmadığı,TTK 82/7 maddesinde sınırlı olarak sayılan yangın, sel,yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlıktan ziyaa uğradığına dair delil bildirilmediği tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve kayıtlardan bulunmayan kayıt ve belgeleri özensizliği nedeniyle kaybetmesinden kaynaklı olarak böyle bir davayı açmasının hukuken mümkün olmadığı anlaşılmakla…”gerekçesi ile, Davanın reddine karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf süre tutum dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Gerekçeli kararın kendilerine tebliğine müteakip istinaf gerekçelerini sunacaklarını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden sunulan 11/06/2018 tarihli istinaf süre tutum dilekçesi ile, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğundan istinaf yoluna başvurduklarını, gerekçeli kararın taraflarına tebliğine müteakip gerekçeli istinaf dilekçesini sunulacağını beyan etmiş ve gerekçeli karar davacı vekili Av….’na 10/07/2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunmamış olduğu tesbit edilmiştir.İlk derece mahkemesi tarafından bu defa 23/03/2021 tarihli istinaf harç-masraf tamamlatılması için kesin süreli muhtıra düzenlenerek davacı vekili Av….’na tebliğe gönderildiği, muhtıranın davacı vekiline 07/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerine davacı vekili tarafından kendisine verilen süre içinde 12/04/2021 günü istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmış olduğu, ancak yine Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’ nın 342/2 maddesine göre istinaf yoluna başvuran taraf istinaf dilekçesinde, başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermek zorundadır. 6100 sayılı HMK’ nın 342/3. maddesine göre de istinaf sebebi içermeyen dilekçeler HMK 355. maddesi çerçevesinde değerlendirilir. 6100 sayılı HMK’ nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 6100 sayılı HMK’ nın 352. maddesine göre de, istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır. Sonuç itibariyle, davacı vekilinin istinaf süre tutum dilekçesinde istinaf sebeplerinin ve gerekçesinin açık bir şekilde belirtilmediği ve ilk derece mahkemesinin kararında da HMK’ nun 355. maddesine göre re’sen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir aykırılığın da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’ nun 342, 352, 355 ve 353/1-b1 maddeleri gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’ nun 342, 352, 355 ve 353/1-b1 maddeleri gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan harcın hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa davacıya iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince davacıya tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 01/07/2021 tarihinde HMK’ nın 362/1-ç maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.