Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 2021/105 E. 2021/100 K. 28.01.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/105 Esas
KARAR NO: 2021/100 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2016/1428 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİH: 19/11/2020 (Ara Karar)
DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 28/01/2021
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19/11/2020 tarih ve 2016/1428 Esas sayılı ara kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: İDM’nin 30/05/2018 tarihli ara kararı ile almış olduğu ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin verdiği 19/11/2020 tarihli ara kararın istinafı istemine ilişkindir. HMK’nın 341/1 maddesinde istinaf kanun yoluna başvuralacak kararlar belirtilmiş maddede ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve talebin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. Aynı husus HMK’nın 394/5 maddesinde de yer almış olup ihtiyati tedbirin kabulü kararına karşı itiraz üzerine verilen kararların istinaf kanun yoluna tabi olduğu yazılmıştır. HMK’nın 396.maddesinde durum ve koşulların değişmesi sebebiyle ihtiyati tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması hali düzenlenmiş olup 1.fıkrada durum ve koşulların değişmesi halinde talep üzerine mahkemece tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına karar verilebileceği, maddenin 2.fıkrasında itiraza ilişkin HMK’nın 394.maddesinin 3. Ve 4. fıkralarının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiş, anılan kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvuralacağı belirtilmediği gibi 394. Maddenin istinafa başvurulabileceğine ilişkin 5. Fıkrasına yollama yapılmamıştır. Durum ve koşulların değişmesi nedeniyle; ihtiyati tedbir kararının değiştirilmesi veya kaldırılmasına ilişkin kararlar HMK’nın 396.maddesi gereğince itiraza tabi kararlar olup maddenin 2.fıkrasında sadece 394.maddenin 3.ve 4. fıkralarına yollama yapılmış olup, kanun yoluna başvuruya ilişkin 5.fıkrasına yollama yapılmadığı için söz konusu kararların kanun yoluna (istinaf) tabi olmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen karar HMK’nın 341.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna tabi kararlardan olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK’ nın 346.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılarnı istinaf dilekçesinin 6100 sayılı HMK’nın 346.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden davacılar tarafından yatırılan 98,10.TL istinaf başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30.TL istinaf karar harcının, davacılar tarafından istinaf aşamasında peşin olarak yatırılan 35,90.TL harçdan mahsubu ile bakiye 23,40.TL’nin davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı olması halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 28/01/2021 tarihinde HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.