Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1010
KARAR NO : 2021/949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2021
NUMARASI : 2015/450 Esas – 2021/32 Karar
DAVA: Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ( Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla ) 27/01/2021 tarih ve 2015/450 Esas – 2021/32 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve davacı tarafından da katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, denizde meydana gelen çatma neticesinde ortaya çıkan zararların tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafça istinaf edilmiş, davacı vekilince de katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK’nın 345.maddesinde;” İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.” hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin 27/01/2021 tarih ve 2015/450 Esas – 2021/32 Karar sayılı kararının e -tebligat yolu ile davalı vekiline tebliğe gönderildiği ve 09/03/2021 tarihinde ” Tebligat, alıcının hesabına iletilmesine müteakip mevzuat gereği belirlenen süre sonunda otomatik olarak okundu sayıldı. ” açıklaması ile tebliğ edilmiş olduğu, davalı vekilince 23/03/2021 tarihinde istinaf harçlarının maktu olarak yatırıldığı, ancak istinaf dilekçesinin süresinden sonra, UYAP kayıtlarına göre, 24/03/2021 günü saat 00:04:40 itibariyle sunulduğu görülmektedir. Davalı tarafından istinaf harçlarının maktu olarak yatırılması üzerine, ilk derece mahkemesi tarafından hazırlanan 27/04/2021 tarihli ” Temyiz Harç- Masraf Tamamlatılması Hak. Muhtıra”nın düzenlendiği ve e tebligat yolu ile davalıya 02/05/2021 günü tebliğ edildiği, muhtıranın tebliği üzerine davalı vekilinin 08/05/2021 günü eksik kalan 3.860,00 TL istinaf karar harcını yatırdığı anlaşılmıştır. HMK’nın 343/3 fıkrasında ”İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. maddesi hükmü uygulanır.” hükmü, HMK’nın 118/1 maddesinde ise ”dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. ” hükmü yer almaktadır. Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin (Resmi Gazete Tarihi: 06.08.2015 Sayı:29437) “Kanun yoluna başvuru işlemleri” başlıklı 46/(4) maddesinde “Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.” şeklindedir. Yine 03/04/2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği’nin “Kanun yoluna başvuru işlemleri” başlıklı 48. maddesinin 4. bendinde; “Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.” düzenlemesi bulunmakta olup ayrıca; yönetmeliğin 48/9 maddesinde “Taraf vekillerince UYAP üzerinden güvenli elektronik imza ile kanun yolu başvuru dilekçesi gönderilebilir. Bu işler için ayrıca elle atılmış imzalı belge istenmez. Avukatların UYAP Avukat Bilgi Sistemi üzerinden kanun yolu başvuru dilekçesi gönderebilmeleri için elektronik imza sahibi olmaları gerekir. Kanun yolu harçları avukat tarafından elektronik ortamda mahkeme veznesi hesabına aktarılır. Ayrıca bu işlemlerin Barokart veya kredi kartı gibi ödeme araçlarıyla yapılması sağlanabilir. Kanun yolu başvurusu, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. İşlem sonucunda başvuru sahibinin elektronik ortamda erişebileceği bir alındı belgesi oluşturulur.” yönetmeliğin 48/10 maddesinde ise “Elektronik ortamda kanun yolu başvurusu saat 00:00’a kadar yapılabilir. ” denilmekle, sistem üzerinden elektronik ortamda yapılacak kanun yolu başvuruları düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanun ve mevzuat hükümleri gereğince davalı vekilinin istinaf harçlarını yatırdığı(Kısmen) tarihin, istinaf başvuru tarihi olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp, istinaf dilekçesinin DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN UYAP SİSTEMİNE kayıt tarihi olan 24/03/2021 günü saat 00:04:40 tarihi itibariyle de istinaf süresinin geçmiş olduğu anlaşıldığından, HMK.’nın 352. maddesi gereğince, davalı vekilinin istinaf başvurusunun süresinde yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK’nın “Katılma yolu ile başvurma” başlıklı 348-(2). maddesinde “İstinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir.” hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa girilmeden red edilmesi nedeniyle katılma yolu ile başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusunun da HMK’nın 348/2 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının ve katılma yolu ile istinaf kanun yoluna başvuran davacının istinaf başvurularının HMK 346-348/2 ve 352. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-Davacı ve davalı tarafından peşin olarak yatırılan istinaf karar harçlarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep edenler üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve talep halinde, avansı yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’nın 361/1. maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere 17/06/2021 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ Dava, çatmadan kaynaklı zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince karar verilmiş, karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili UYAP sistemi üzerinden süresinde istinaf harcı yatırmış ancak istinaf dilekçesini süresi geçtikten sonra UYAP üzerinden göndermiştir. İlk derece mahkemesince davalı tarafça istinaf harçları eksik yatırıldığından bunların tamamlanması için HMK’nın 344. Maddesine göre muhtıra çıkarılmış, davalı vekili muhtırada verilen süre içinde eksik harcı tamamlamıştır. HMK’nın 343/3 fıkrasında ”İstinaf yoluna başvurma tarihi konusunda 118. maddesi hükmü uygulanır.” hükmü, HMK’nın 118/1 maddesinde ise ”dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. ” hükmü yer almaktadır.
Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin, Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Hizmetleri başlıklı 2. bölümünde, kanun yoluna başvuru işlemleri başlıklı 208. Maddesinin 1. Fıkrasında “Kanun yoluna başvuru dilekçesi, ön büro veya yazı işlerinde görevli personele teslim edilir..” 2. fıkrasında “Kanun yoluna başvuru dilekçesi harca tabi değilse hemen, harca tabi ise harç ödendikten sonra sisteme kaydedilir ve başvuru sahibine ücretsiz alındı belgesi verilir.” 4. Fıkrasında “Kanun yolu başvurusu, kanun yolu dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır.” hükümleri düzenlenmiştir. HMK’nın 342/3 maddesinde İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır düzenlemesi gereğince, istinaf başvurusunun istinaf harcının yatırıldığı veya istinaf dilekçesinin verildiği (hangisi önce yapılmış ise) tarihte yapılmış sayılması gerekir. Anayasa’nın 36. maddesinin birinci fıkrasında, herkesin yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddiada bulunma ve savunma hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Dolayısıyla mahkemeye erişim hakkı, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan hak arama özgürlüğünün bir unsurudur. Buna göre davalının istinaf başvurusunun, istinaf harcının yatırıldığı tarihte yapıldığının kabulü ile, istinaf dilekçesini süresinden sonra vermiş olsa bile HMK’nın 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesinin resen gözetilecek sebeplere dayalı olarak yapılması gerektiği görüşünde olduğumdan başvurunun süresinde yapılmadığından istinaf dilekçesinin reddi yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyor muhalif kalıyorum. 17/06/2021