Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1000
KARAR NO : 2021/970
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARI VEREN
MAHKEME : İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/04/2021 ( İhtiyati Hacze İtirazın Reddine İlişkin Ek Karar )
DOSYA NUMARASI: 2021/168 D. İş – 2021/175 Karar
TALEP: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 24/06/2021
İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı/ borçluların, müvekkiline olan borçları nedeniyle 7 adet çek keşide ettiklerini ve müvekkilinin toplam 415.915,00 TL alacağının davalı/ borçlular tarafından ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili için öncelikle teminatsız olarak aksi halde takdir edilecek teminat karşılığında, borçluların borca yeter miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerden hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesi 17/03/2021 tarihli kararı ile; ” 1-…bankası A.Ş. Muhataplı, hurdacılar sitesi şubesine ait, 22/01/2021 keşide tarihli, 50.770,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Anonim Şirketi, Karar ….san.ve Tic.ltd.şti, … Limited Şirketi yönünden 50.770,00 TL miktar üzerinden kabulüne, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 10.154,00TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, 2-…Bankası A.Ş. muhataplı, Hurdacılar sitesi şubesine ait, 03/03/2021 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi,… Ticaret Limited Şirketi, … Limited Şirketi yönünden 60.000,00 TL miktar üzerinden kabulüne, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 12.000,00TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE,3-… Bankası A.Ş. muhataplı, Suadiye şubesine ait, 15/02/2021 keşide tarihli, 66.000,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular … Ticaret Limited Şirketi, …San. Tic. …, … Limited Şirketi yönünden 66.000,00 TL miktar üzerinden kabulüne,Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 13.200,00 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, 4-… Bankası A.Ş. muhataplı, Yenibosna Çarşı şubesine ait, 24/02/2021 keşide tarihli, 62.000,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular,… Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Karar …san.ve Tic.ltd.şti, … Limited Şirketi yönünden 62.000,00TL miktar üzerinden kabulüne, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 12.400,00 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, 5-… Bankası A.Ş. muhataplı, İkitelli şubesine ait, 04/01/2021 keşide tarihli, 65.000,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular, …Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, … Limited Şirketi yönünden 65.000,00TL miktar üzerinden kabulüne, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 13.000,00 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE,6-… muhataplı, …/Konya şubesine ait, 10/01/2021 keşide tarihli, 79.500,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi … Limited Şirketi yönünden 79.500,00TL miktar üzerinden kabulüne, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 15.900,00 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE,7-… A.Ş. muhataplı, Libadiye şubesine ait, 26/02/2021 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, … çek seri numaralı bir adet çek yönünden ihtiyati haciz talep edenin talebinin kabulü ile; borçlular, … Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … San. Tic. … Limited Şirketi yönünden 50.000,00TL miktar üzerinden kabulüne, Talebin kabulü ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %20 (yüzde yirmi) oranınına isabet eden 10.000,00 TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının İHTİYATEN HACZİNE, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, borçlulardan …San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından itiraz kanun yoluna başvurulmuştur. İhtiyati Hacze itiraz eden …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden ihtiyati hacze konu çeklerdeki ciranta imzasının müvekkili şirkete ya da yetkilisine ait olmadığını, İstanbul 20.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/289 E. sayılı dosyasında imzaya itiraz edilerek haczin kaldırılmasının talep edildiğini, müvekkilinin bu çeklerin tarafları ile herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 13/04/2021 tarih ve 2021/168 D.İş – 2021/175 Karar sayılı ek kararı ile; ” İİK’nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin tahdidi olarak sayıldığı, çek hakkında ödeme yasağı konulması ve menfi tespit davası açılmasının ihtiyati hacze engel teşkil etmediği, yetkili ve meşru hamil olan alacaklı bankanın çeke dayalı tüm hakları kullanabileceği, itiraz eden borçlu vekillerince ileri sürülen sebeplerin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu anlaşıldığından itiraz edenlerin itirazı yerinde görülmediğinden itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. ” gerekçeleri ile; ” 1-)İtiraz edenin itirazı yerinde görülmediğinden REDDİNE, … ” karar verilmiş ve verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden …. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati hacze itiraz eden …. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili yönünden ihtiyati hacze konu çeklerdeki imzanın müvekkili şirkete ya da yetkilisine ait olmadığını, İstanbul 20.İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/289 E. sayılı dosyasında imzaya itiraz edilerek haczin kaldırılmasının talep edildiğini, müvekkilinin bu çeklerin tarafları ile herhangi bir ticari ilişkisinin ve davacıya herhangi bir borcu olmadığını, dilekçe ekinde sundukları belgelerden, çeklerdeki imzaların müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığının açıkça görüldüğünü, çeklerin sahte olduğunu belirterek,İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, iptal edilmesine, icra takip dosyasındaki imzaya, borca, faize ve sair fer’ilerine itirazlarının kabul edilmesi ile takibin iptaline, mümkünse teminatsız; mümkün değilse cüz-i bir teminat mukabilinde İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki hacizlerin kaldırılmasına ve takibin durdurulmasına, itirazlarının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ekmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen mahkeme kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Talep eden vekili, müvekkilinin çeklere dayalı olarak karşı taraftan alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsilini teminen ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talebin kabulü ile ihtiyati haciz kararı verilmiş, karşı taraf … San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili, dayanak çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, çeklerin sahte olduğunu belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiş, mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İİK 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Maddede sayılanlar dışında bir sebeple ihtiyati hacze itiraz edilemeyecektir. İhtiyati hacze itiraz edenin itiraz sebepleri İİK 265. madde de sayılan itiraz sebeplerinden olmadığından istinaf sebepleri yerinde değildir. Sonuç itibariyle, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden …San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL istinaf karar harcı istinaf eden tarafından peşin olarak yatırıldığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden borçlu üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/06/2021 tarihinde HMK’nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.