Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/974
KARAR NO: 2020/817
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/10/2019
NUMARASI: 2016/1082 ESAS – 2019/780KARAR
DAVA: Tespit
BİRLEŞEN
İSTANBUL 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2019/220 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Men’i ve Ref’i
BİRLEŞEN
İSTANBUL 16.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
2018/411 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti ve Men’i
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 16/10/2019 tarih ve 2016/1082 Esas – 2019/780 Karar sayılı kararına karşı, asıl ve birleşen dosyada davalılar ile fer’i müdahil … tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-) Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; Tüketicilerin Haklarını Savunma Derneği vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 21.01.2019 havale tarihli dilekçe ile; işbu dava dosyası ile birleşen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/785 Esas sayılı dava doyasında davalı … ile yine işbu dava dosyası ile birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/411 Esas sayılı dosyasında davalı … … Ltd. Şti. yanında HMK 66 vd maddeleri uyarınca müdahillik talebinde bulunduğu, mahkemenin 20.02.2019 tarihli duruşmasında; Tüketici Hakları Savunma Derneği’nin fer’i müdahillik talebinin kabulü ile davalı yanında fer’i müdahilliğine karar verildiği, … vekilinin dosyaya ibraz ettiği 19.03.2019 tarihli dilekçesi ile; davacı … yanında davaya fer’i müdahale talebinde bulunduğu, mahkemenin 20.03.2019 tarihli duruşmasında; …’in dernek ya da esnaf olmadığı gibi doğrudan doğruya davalının eylemleri ile bağlantılı olarak hukuki olarak zarara uğradığını ispatlayıcı belge sunamamış olması, bu noktada müdahil olmakta hukuki yararının bulunmaması dikkate alınarak müdahale isteminin reddine karar verildiği, Ancak; İlk Derece Mahkemesince yazılan gerekçeli karar başlığında gerek fer’i müdahilliğine karar verilen Tüketicilerin Haklarını Savunma Derneği’nin gerekse fer’i müdahale talep eden …’ın isim, vekil ve adres bilgilerinin yer almadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297/b bendinde ” Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin” gerekçeli karar başlığında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Bu durumda HMK’nın 304. maddesi uyarınca işlem yapılarak gerekçeli karar başlığının yukarıda belirtilen şekilde düzeltilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği, 2) Fer’i Müdahale 6100 sayılı HMK’nın 66 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bu düzenlemeye göre; üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Müdahale talebinin kabulü halinde fer’i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket ederek davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Hüküm, lehine müdahale edilen taraf hakkında verilir. Müdahil hakkında karar verilemez. Müdahil hükmü, ancak lehine katıldığı tarafla birlikte istinaf edebilir. Fer’i müdahilliğine karar verilen Tüketicilerin Haklarını Savunma Derneği hakkında bir hüküm kurulmamış ise de, yanında davaya katıldığı davalılar vekilince mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, bu hali ile fer’i müdahilin, gerekli harç ve istinaf giderlerini yatırmak suretiyle hükmü istinaf etme hakkı bulunduğundan, gerekçeli kararın fer’i müdahil Tüketicilerin Haklarını Savunma Derneği /var ise vekiline tebliğ edilmesi zorunludur. Dosya kapsamında fer’i müdahilliğine karar verilen Tüketicilerin Haklarını Savunma Derneği’ne gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair belge görülemediğinden; tebligat yapılmış ise tebligat parçalarının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise; gerekçeli kararın tebliğ edilerek buna ilişkin belgenin dosyaya eklenmesi; adı geçen fer’i müdahilin de hükmü istinaf etmesi halinde, istinaf dilekçesinin hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısından karşı tarafa tebliğ edilmesi ile belirtilen şekilde eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi, Ayrıca, fer’i müdahale talebinde bulunan …’e de hukuki dinlenilme hakkının sağlanması açısındangerekçeli kararın tebliği gerekmektedir. 3) Davalılar vekilince ibraz edilen istinaf dilekçesi ve 15/07/2020 tarihli beyan dilekçesi ile; https://www…com, https://…com ve … mobil uygulamasına erişimin hüküm ile birlikte engellenmesi ve bu kapsamda BTK’ya yazı yazılmasına ilişkin kararın icrasının durdurulmasına yönelik tehir-i icra kararı niteliğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş ise de; İhtiyati tedbir talebine konu “https://www…com, https://…com ve … mobil uygulamalarına erişimin hüküm ile birlikte engellenmesi, bu hususta Bilgi Teknolojileri Kurumu’na müzekkere yazılması” yönündeki kararın mahkeme hükmünde yer aldığı, kural olarak istinaf yoluna başvurmak, kararın icrasını durdurmayacak olup, istinaf incelemesi sırasında mahkeme hükmünün uygulanmasının ancak koşullarının oluşması halinde İİK’nın 36. maddesinde düzenlenen tehiri icra kararı alınması ile mümkün olduğu, HMK’nın 350/1. maddesi uyarınca kararın niteliği dikkate alındığında ve dosya kapsamı itibarı ile İİK’nın 36. maddesinde yer alan koşulların bulunmadığı, mevcut hali ile davanın esası incelenmeksizin hükmün etkisini/uygulanmasını ortadan kaldıracak şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığı ve istinaf incelemesinin esastan yapılabilmesi için de yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi gerektiği anlaşılmakla; davalılar vekilinin tehiri icra mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin, yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın esastan incelenmesi sırasında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen eksiklikler tamamlandıktan sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize gönderilmesi için, HMK’nın 352. Maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine, davalılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, talebin yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-Davalılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi hakkında bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, talebin yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra değerlendirilmesine, 3-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 4-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.