Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/957
KARAR NO: 2020/847
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 22/10/2019
NUMARASI: 2018/1180 Esas – 2019/984 Karar
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 10/09/2020
İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 22/10/2019 tarih ve 2018/1180 Esas – 2019/984 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait tescilli markanın lisans kullanımı kapsamında davalı ile yapılan Franchising Sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı olarak cezai şart tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 16. ve 44. Hukuk Daireleri iş bölümü 5. bendine göre; tarafların sıfatına bakılmaksızın, 556 sayılı Markaların Korunması, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması ve 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnameleri ile 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’ndan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 16. ve 44. Hukuk Daireleri’ ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. veya Hukuk Dairesi’ ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ’ NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.’ nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.