Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/943 Esas
KARAR NO: 2020/906 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 31/12/2019
NUMARASI: 2017/774 Esas 2019/1408 Karar
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 21/09/2020
Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 31/12/2019 tarih ve 2017/774 Esas 2019/1408 sayılı karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İlk derece mahkemesince istinafa konu kararın tebliğ edilen davacı vekili Av…. ‘e verilen ve Bakırköy … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye sayılı ve 27/12/2016 tarihli vekaletnamenin süreli olduğunu, vekaletname süresinin 29/12/2017 tarihi mesai bitimine kadar geçerli olduğu, yani istinafa konu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 27/01/2020 tarihinde ve davalı tarafın istinaf dilekçesinin tebliğ edildiği 26/02/2020 tarihinde davacı vekili Av. …’ in vekillik görevinin sona ermiş olduğu anlaşıldığından;
İstinafa konu kararın ve davalı istinaf dilekçesinin tebliğ tarihini kapsayacak şekilde Av. …’ e davacı tarafından verilmiş yeni bir vekaletname var ise vekaletnamelerin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması, vekaletname sunulamazsa ilk derece mahkemesi kararının ve istinaf dilekçesinin davacı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata ” HMK 77/1 maddesi uyarınca davacının Av. … tarafından vekillik görevinin sona erdiği anlaşılan 29/12/2017 tarihinden sonra işbu davada yapılan işlemlere muvafakleri olup olmadığını bildirmeleri, yapılan işlemleri kabul ettiklerini dilekçeyle bildirmedikleri takdirde Av. …’ in vekillik görevinin sona erdiği anlaşılan 29/12/2017 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin” ihtar olarak eklenmesi – tebliğden sonra yasal süreler de dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, 2-6100 sayılı HMK’ nun 344. maddesi; “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir.Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 344. maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için istinaf talebine ilişkin harç ve gider avansının ilk derece mahkemesi tarafından tamamlatılması zorunludur. İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından 148,60.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmış olduğu, ancak kabul edilen miktar üzerinden (15.548,03.TL/4=) 3.887,00.TL olarak yatırılması gereken istinaf karar harcının (54,40.TL+2.860,85.TL=) 2.915,25.TL olarak yatırıldığı anlaşılmakla; İstinaf eden davalı vekiline eksik kalan (3.887,00.TL-2.915,25.TL=) 971,75.TL istinaf karar harcının ikmali için davalıya kesin süreli tebligat yapılması ve HMK’nın 344. maddesi gereğince verilecek kesin süreye rağmen eksik istinaf karar harcının yatırılmaması halinde HMK’ nın 344. maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve bu karara karşı da davalının istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olduğu dikkate alınarak istinaf sürelerinin beklenmesi, verilecek ek kararın istinaf edilmesi halinde, ek karara ilişkin istinaf yönünden harç ve giderler de yatırıldıktan sonra yeniden gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 21/09/2020 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.