Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/746
KARAR NO : 2020/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/11/2018
NUMARASI: 2015/832 Esas 2018/1098 Karar
DAVA : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 22/04/2020
İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 15/11/2018 tarih ve 2015/832 Esas 2018/1098 Karar sayılı karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; HMK.’ nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Davacı vekili 01/08/2020 tarihli süre tutum dilekçesi ile, ilk derece mahkemesi tarafından verilen usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılarak, davanın kabulü yönünde karar verilmesini, gerekçeli istinaf dilekçesinin kararın tebliğinden sonra sunulmak üzere haklarını saklı tuttuğunu beyan etmiş ve gerekçeli karar e-tebligat vasıtası ile davacı vekili Av. … ait e-tebligat adresine tebliğe gönderildiği, 02/08/2019 tarihinde e-tebligatın alıcı kullanıcının mesaj kutusuna bırakıldığı, 07/08/2019 tarihinde e-tebligatın alıcı kullanıcı tarafından okunmuş olduğu, davacı vekiline gerekçeli kararın 07/08/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi tarafından bu defa 18/12/2019 tarihli istinaf harç-masraf tamamlatılması için muhtıra düzenlenerek davacı vekili Av. … e – tebligat adresine tebliğe gönderildiği, muhtıranın davacı vekiline 31/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ üzerine davacı vekili tarafından kendisine verilen süre içinde 02/01/2020 günü istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmış olduğu, ancak yine dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede davacı vekilinin gerekçeli bir istinaf dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK’ nın 342/2 maddesine göre istinaf yoluna başvuran taraf istinaf dilekçesinde, başvuru sebeplerini ve gerekçesini göstermek zorundadır. 6100 sayılı HMK’ nın 342/3. maddesine göre de istinaf sebebi içermeyen dilekçeler HMK 355. maddesi çerçevesinde değerlendirilir. 6100 sayılı HMK’ nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 6100 sayılı HMK’ nın 352. maddesine göre de, istinaf dilekçesinde başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde öncelikle gerekli kararın verileceği hükme bağlanmıştır. Sonuç itibariyle, davacı vekilinin istinaf süre tutum dilekçesinde istinaf sebeplerinin ve gerekçesinin açık bir şekilde belirtilmediği ve ilk derece mahkemesinin kararında da HMK’ nun 355. maddesine göre re’sen gözetilmesi gereken kamu düzenine ilişkin bir aykırılığın da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’ nun 342, 352, 355 ve 353/1-b1 maddelerine göre esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’ nun 342, 352, 355 ve 353/1-b1 maddeleri gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40 TL istinaf karar harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa, avansı yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 22/04/2020 tarihinde HMK’ nın 362/1-a maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.