Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/585 Esas
KARAR NO : 2020/452 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/02/2020 Tarihli Ara Karar
NUMARASI : 2020/143 Esas
DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan – İhtiyati Haciz Talebi
KARAR TARİHİ: 26/03/2020
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 03/02/2020 tarih ve 2020/143 Esas sayılı ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-6100 sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi “Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur.
İstinafa konu dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi ara kararının davalıya tebliğe gönderildiği ve tebligatın bila ikmal iade edildiğinin Dairemizce PTT sorgusu yapıldığında anlaşılmış olup, ilk derece mahkemesi ara kararının davalı şirkete tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. İstinafa konu ilk derece mahkemesi ara kararının davalıya tebliği zorunlu olmakla; davalıya ara karar tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi ara kararının davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere, 2-6100 sayılı HMK’nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir. HMK’nın 347/1.maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalıya tebliğine ilişkin dosyada tebligat parçasının bulunmadığı anlaşıldığından, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesinin davalıya tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf dilekçesinin de davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 347/2. maddesindeki süreler dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 26/03/2020 tarihinde oy birliği ile HMK’nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.