Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/347
KARAR NO: 2020/260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/10/2019
( İhtiyati Hacze İtirazların Kısmen Kabulüne İlişkin Ek Karar )
NUMARASI: 2019/1151 D. İş – 2019/1176 Karar
TALEP: İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 16/10/2019 tarih ve 2019/1151 D. İş – 2019/1176 Karar sayılı Ek Kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden … A.Ş. vekili ile ihtiyati hacze itiraz edenler … ve … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 16/10/2019 tarih ve 2019/1151 D. İş – 2019/1176 Karar sayılı Ek Kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden … A.Ş. vekili ile ihtiyati hacze itiraz edenler … ve … vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi’ ne sunmuş olduğu dilekçe ile ihtiyati hacze itirazlarından ve istinaf kanun yolundan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. İhtiyati haciz talep eden vekili de dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi’ ne sunmuş olduğu dilekçe ile katılma yolu ile istinaf kanun yolundan vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Vazgeçme sözcüğü, TDK sözlük anlamına göre feragat kelimesinin Türkçesi olmakla, taraf vekillerinin iradesinin istinaf kanun yolundan feragat olduğu sonucuna varılmıştır. HMK’ nın 74. maddesinde, tüm yasa yollarını kapsayacak şekilde genel olarak “kanun yollarından feragat” vekaletnamede özel yetki gerektiren haller arasında gösterilmiştir. Dosyanın incelenmesinde istinaf başvurusundan feragat eden Av. …’ in dosyada bulunan vekaletnamesinde ” kanun yollarından feragate ” yetkili olduğu, Av. …’ in ise vekaletnamesinde “temyizden feragate” yetkili olduğu görülmüştür. İhtiyati haciz talep eden vekili Av. …’ in vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat yetkisi bulunmamakta ise de; işbu dava dosyasında istinaf kanun yoluna başvurulmadan temyiz kanun yoluna başvurulamayacağından, temyizden feragat yetkisinin, istinaf kanun yolundan feragat yetkisini de kapsadığı kabul edilmiştir. Zira temyiz yasa yolu, istinaf yasa yolundan sonra başvurulabilecek bir kurum olup, daha üst seviyede yargı yoluna başvuru hakkına sahip olma ve ondan feragat etme hakkı, daha alt seviyedeki yasa yoluna başvurma ve ondan feragati de kapsar. Bu çıkarım, formel mantık ilkelerinin doğal bir sonucudur. 6100 sayılı HMK’ nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra feragat edilirse ve dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamışsa, başvuru feragat nedeniyle reddolunur. Dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış olduğundan; ihtiyati haciz talep eden ile ihtiyati hacze itiraz eden borçluların istinaf talebinden vazgeçme beyanları da dikkate alınarak, istinaf başvurularının HMK 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK’ nın 349/2. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf talep edenler tarafından yatırılan 121,30′ ar TL istinaf kanun yoluna başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 44,40′ ar TL istinaf karar harçlarının talep halinde taraflara iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı var ise yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’ nın 362/1-f. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 20/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.