Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/298 Esas
KARAR NO : 2020/736 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/11/2019
NUMARASI : 2019/360 Esas 2019/1300 Karar
DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ: 02/07/2020
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava konusu 30/05/2019 keşide tarihli 15.000 TL bedelli … seri numaralı çekin zayi nedeniyle iptalini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 12/11/2019 tarih 2019/360 Esas 2019/1300 Karar sayılı kararında;”Mahkememizce davaya konu çeklerle ilgili olarak Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez ilan yapılması konusunda davacıya 2 hafta kesin süre verilmiş, iş bu kesin süre içerisinde işlem yapılmadığı taktirde, dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiş ve tensip zaptı 08/07/2019 tarihinde davacı vekiline tebliğ edilmiş, ancak yapılan incelemede ilgili eksikliğin ikmal edilmediği görülmüştür.Dava, davaya konu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde TTK 760 – 761 ve 762 maddeleri uyarınca davacının davaya konu çeklerle ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırmadığı …”gerekçesi ile, Davanın usulden REDDİNE karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında ” Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, mahkememizce verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde TTK 760-761 ve 762 maddeleri uyarınca davacının davaya konu çeklerle ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırmadığı anlaşılmakla …” denilmek suretiyle davanın reddine karar verildiğini, İlk derece mahkemesince eksik tahkikatla hüküm kurulmuş olup, işbu kararın kaldırılması gerektiğini, Tensip gereği ilanın sicil müdürlüğüne götürüldüğünü, ilan giderlerinin yatırıldığını, ilan makbuzunun dosyaya sunulduğunu, İlk derece mahkemesince 02/07/2019 tarihli Ön İnceleme Tensip Tutanağı’nın 4 no.lu bendi ile ..davacının tebliğden itibaren İKİ HAFTA kesin süre içerisinde Mahkememize başvurması, ilan metnini alması hususunun ihtarına, davacıya bu konuda elden takip yetkisi verilmesine, ilan giderinin kendisi tarafından karşılanmasına, kesin süre içerisinde işlem yapılmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına….” karar verildiğini, Tensip tutanağının 08/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 2 haftalık süre içerisinde mahkeme kalemine gidilmek suretiyle Ticaret Sicil Müdürlüğüne hitaben yazılmış ekli ilan metnini içerir müzekkerenin elden alındığını, 10/07/2019 tarihinde ilan giderleri ile yatırılmak suretiyle ara karar gereğinin eksiksiz olarak yerine getirildiğini, Nitekim ilk derece mahkemesine ilan metninin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne 10/07/2019 tarihinde verilip ilan giderlerinin ödendiğinin ekinde makbuz da sunulu olmak üzere aynı gün Uyap üzerinden bildirildiğini, ekte Ticaret Odasına Ait Tahakkuk Fişi ve Kasa Makbuzunun yeniden sunulduğunu, Tensip tutanağı gerekleri verilen sürede yerine getirilmiş, giderlerinde yatırılmış olmasına rağmen “Davacının Sicil Gazetesinde ilan yaptırmadığı anlaşıldığından…” bahisle davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, Davacı olarak üzerlerine düşen yükümlülükleri gereği gibi ve verilen süre içerisinde yerine getirdiklerini, verilen kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Kısa karar ile gerekçeli kararın gerekçelerinin birbiri ile örtüşmediği gibi her iki nedende dosya açısından gerçekleşmediğini, ilanı elden almadan sicile götürmek ve masrafını yatırmanın mümkün olamayacağını, İleri sürerek istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/360 Esas 2019/1300 Karar sayılı dosyası kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK’nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava, zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu ve keşidecisi…olan bilgilerini verdikleri 30/05/2019 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını çekin iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece, verilen 2 haftalık kesin süre içerisinde TTK 760 – 761 ve 762 maddeleri uyarınca davacının davaya konu çeklerle ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Somut olayda, mahkemece tensip zaptında 4. Nolu ara kararla “iptali istenen çekle ilgili olarak Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü’ne yazı yazılarak ve ilan metni gönderilerek dava konusu çek hakkında zayii nedeniyle iptal davası açıldığı bildirilerek TTK nun 760-761 ve 762 ve 35. maddeleri hükmü gereğince Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yaptırılmasına, davacının tebliğden itibaren İKİ HAFTA kesin süre içinde Mahkememize başvurması, ilan metnini alması hususunun ihtarına, davacıya bu konuda elden takip yetkisi verilmesine, ilan giderlerinin kendisi tarafından karşılanmasına, kesin süre içinde işlem yapılmadığı takdirde ilan yaptırmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, ihtar yerine kaim olmak üzere tensip tutanağının davacıya tebliğine, giderin avanstan karşılanmasına, ” denilmiş, tensip zaptı davacı vekiline e tebligat yoluyla 08/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, uyaptan yapılan kontrolde davacı vekilinin 10/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile ilanın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne 10/07/2019 tarihinde verildiği ve ödemelerin yapıldığını belirterek makbuzları dilekçe ekinde sunduğu görülmüştür. Mahkemece tutulan tutanakta da söz konusu dilekçe ekindeki dekontların fiziki olarak yanlışlıkla başka bir dosya içine alındığı, bu nedenle karar verilirken bu bilgi ve belgelerin incelenemediğinin belirtildiği görülmüştür.Buna göre davacı vekili mahkemece verilen kesin süre içinde tensip 4. Nolu ara karar gereğine yerine getirmiş olup, mahkemenin davanın usulden reddine dair gerekçesi yerinde değildir.Buna göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının HMK 353/1-a6 maddesi gereğince kaldırılmasına, mahkemece davaya konu çekle ilgili bankaya yazılan yazı cevabı ile ilanın ticaret sicil gazetesinde ilanına ilişkin gazete örneklerinin gelişinin beklenerek oluşacak sonuca göre hasıl olacak kararın verilmesi için mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile; 1-İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/11/2019 tarih ve 2019/360 Esas – 2019/1300 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-a6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, dosyanın mahkemesine İADESİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 121,30.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 44,40.TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 3-İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansı olması halinde davacıya iadesine, 5-Kararın ilk derece mahkemesince davacıya tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 02/07/2020 tarihinde HMK’nın 353/1-a6 maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.