Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/281
KARAR NO : 2020/281
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 24/09/2019
NUMARASI : 2018/129 Esas – 2019/927 Karar
DAVA: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 27/02/2020
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 24/09/2019 tarih ve 2018/129 Esas – 2019/927 Karar sayılı kararına karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi “Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının davalıyı temsilen Av….’ a e-tebligat yolu ile tebliğe gönderildiği ve tebliğ edildiği, davacının istinaf dilekçesinin de davalıyı temsilen Av. … e-tebligat yolu ile tebliğe gönderildiği ve tebliğ edildiği, Av. … tarafından sunulan 27.11.2019 tarihli dilekçe ile davalı tarafça kendisine gönderilen Üsküdar …. Noterliği’ nin 04.07.2019 gün ve … yevmiye numaralı azilname ile vekalet görevinin sonlandırıldığı, dosyada taraf olmamasına rağmen davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesinin kendisine gönderildiği, yapılan işlemin usulsüz olduğu beyan edilerek istinaf dilekçesini havi tebligat parçasını işbu dilekçesi ekinde Yerel Mahkemeye iade etmiş olduğu, Dairemizce yapılan incelemede davalı vekili Av. … Üsküdar …. Noterliği’ nin 04/07/2019 gün ve … yevmiye numaralı azilname ile dosyadaki vekillik görevinin sonlandırıldığı, buna rağmen 24/09/2019 tarihli gerekçeli karar başlığında Av. … davalı vekili olarak yazıldığı ve davalıyı temsilen gerekçeli kararın bu vekile tebliğe gönderildiği ve tebliğ edildiği, gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın Av. … tarafından mahkemeye iade edilmediği ve gerekçeli kararın davalı şirkete tebliğe gönderilmediği, davalı şirkete gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının da dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde ve kararın Av. … tebliğ tarihinde, ilgili vekilin vekillik görevi sona ermiş olduğundan; Yerel Mahkeme kararının davalı asıla tebliği zorunlu olmakla; davalı şirkete karar tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu yerel mahkeme kararının davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 27/02/2020 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.