Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1783 Esas
KARAR NO: 2020/1469 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/01/2020
NUMARASI: 2012/559 Esas 2020/96 Karar
ASIL DAVADA DAVALI BİRLEŞEN DAVADA
DAVA TÜRÜ: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 11/12/2020
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29/01/2020 tarih ve 2012/559 Esas 2020/96 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi’ ne gönderilen dava dosyası, bu daire tarafından verilen 03/12/2020 tarih ve 2020/2237 Esas – 2020/2098 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; HMK. nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda;
İNCELEME VE GEREKÇE: İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi 03/12/2020 tarih ve 2020/2237 Esas – 2020/2098 Karar sayılı görevsizlik kararı ile;”.. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; davacı …, davalının fabrika sahası içindeki depolama alanına, fabrikanın üretim için ihtiyaç duyduğu hammadde ve yarı mamül ürünlerin nakli ile fabrika sahasında bulunan depoya ulaştırması konusunda anlaşmışlardır. Bu kapsamda; … tarafından davalı aleyhine muhtelif tarihlerde nakliye bedeli adı altında faturalar düzenlenmiştir. bu faturalardan 139.353,92 TL’nin ödendiği bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Yine düzenlenen bu faturalardan bir kısmının ödenmediği iddia edilmiştir. Fatura içeriklerine bakıldığında; faturaların nakliye bedeli ve depolama hizmetinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, ceza ve hukuk dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan ticari işletme, ticaret sicili ve unvanı, haksız rekabet, ticari defterler, acente, şirketler (anonim, limited, kollektif ve komandit), kıymetli evrak (poliçe, bono, çek ve diğerleri), yolcu ve eşya taşıma, deniz ticareti (gemi, donatma iştiraki, deniz kazaları, deniz taşımaları), sigorta (hayat, mal, sorumluluk ve deniz sigortaları) ve ilişkilerinden ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan prim alacaklarına ilişkin davalar ile 6098 sayılı TBK’nın 520 vd. maddelerinde düzenlenen simsarlık (tellallık) sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43. Hukuk Dairesine verilmiştir.Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12,13,14 veya 43. Hukuk Dairesine gönderilmesine…”gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözlü depolama ve hat besleme hizmeti alım sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenip icra takibine konu edilen “temmuz ayı mesai bedeli”, “temmuz ayı depo hizmet bedeli”, “ağustos ayı depo hizmet bedeli”, “ağustos fazla mesai bedeli”, “eylül ayı hizmet bedeli”, “eylül ayı fazla mesai bedeli” ve “ımplementasyon toplam maliyeti” içerikli ve toplam 7 adet fatura bedelinin tahsili talebine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır. Esasen davacı tarafından toplamda davalıya 13 adet fatura düzenlenmiş olup, bunlardan münhasıran nakliyat hizmeti ile ilgili olarak 6 adet ve toplamda 139.353,92.TL fatura bedelinin davalı tarafından ödendiği ihtilafsızdır. Uyuşmazlığın davalı tarafından kabul edilmeyip iade edilen depolama ve hat besleme sözleşmesi kapsamında verilen hizmete ilişkin düzenlenen ve icraya konan faturalardan kaynaklandığı taraf beyanları ve bilirkişi raporları ile de sabittir. Birleşen davadaki uyuşmazlık ise yine depolama ve hat besleme hizmet sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı olarak maddi tazminat talebinden kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ilamda da mahkeme tarafından taraflar arasındaki ilişkinin depo ve lojistik hizmetine yönelik hizmet ilişkisi olduğu tespit edilmiştir. İstanbul BAM 17. H.D.’nin görevsizlik kararındaki tespitler dosya kapsamıyla uyumlu değildir. Zira icra takibine konu fatura içerikleri yukarıda tek tek dökümü yapıldığı üzere içlerinden bir tanesi bile nakliyat bedeline ilişkin değildir. Bilindiği üzere itirazın iptali davaları takibe konu alacağa sıkı sıkıya bağlı davalar olup takibe konu edilen depolama hizmetine ilişkin faturalar dışında başka hususların yargılama konusu edilmesi mümkün değildir. Belirtilen nedenle uyuşmazlıkta Dairemiz değil 17.HD.si görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 17. ve 45. Hukuk Daireleri iş bölümü 4. bendine göre; tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp 17. ve 45. Hukuk Daireleri’ ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. veya 45. Hukuk Dairesi’ ne gönderilmesi gerekmekte olup, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi’nin 03/12/2020 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’nin 03/12/2020 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK’ nın 352/1 maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda 11/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.