Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1556
KARAR NO: 2020/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 11/05/2018
NUMARASI: 2017/607 Esas – 2018/576 Karar
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 11/05/2018 tarih ve 2017/607 Esas – 2018/576 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi’ ne gönderilen dava dosyası, bu daire tarafından verilen 08/10/2020 tarih ve 2020/1784 Esas – 2020/1616 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilmiş olmakla; HMK. nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonunda;
İNCELEME VE GEREKÇE: İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi 08/10/2020 tarih ve 2020/1784 Esas – 2020/1616 Karar sayılı görevsizlik kararı ile;”…Davacının iddiasına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık araç alım satımından kaynaklanması ve senedin bu çerçevede verildiği bildirilmesinden, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi nedeniyle ticari nitelik arzetmesine göre alım satıma ilişkin davalara bakma görevinin, Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararları gereği İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12/13/14/43.Hukuk Dairelerine ait bulunduğu…” gerekçeleri ile görevsizlik kararı verilerek dosya dairemize gönderilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; tacir olmayan taraflar arasında ticari nitelikte olmayan araç alım-satımı karşılığı düzenlenip verilen ve icra takibine konu bonolardan bedelsizlik iddiasına dayalı olarak İİK 72. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti ve kötü niyet tazminatı talebinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki ilişki ticari nitelikteki alım- satım ilişkisinden kaynaklanmadığından mevcut iş bölümüne göre Dairemiz somut olayda görevli değildir. Davanın ticari mahiyette olması adi nitelikteki alım satım sözleşmesine ticari nitelik kazandırmayacaktır. Tam aksine mevcut iş bölümündeki düzenlemeye göre tahdidi olarak sayılan sözleşme tipleri haricindeki ticari davalarda menfi talep edilmesi halinde 16. veya 44. Hukuk Daireleri görevli olacaktır. Açıklanan nedenlerle istinafa konu davada Dairemiz görevli değildir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 16. ve 44. Hukuk Daireleri iş bölümü 2/c bendine göre; İİK’nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlarının istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, ihtisas alanı ve temel görevi kapsamında olan 16 ve 44. Hukuk Daireleri’ ne ait olduğundan dairemizin görevsizliğine; İstanbul BAM 16. Hukuk Dairesi’nin 08/10/2020 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi’nin 08/10/2020 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1. maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK’ nın 352/1 maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda 22/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.