Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1150 Esas
KARAR NO: 2020/977 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2018/1103 Esas (Derdest Dava Dosyası)
TARİH: 10/07/2020
TALEP: Tedbir
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 24/09/2020
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 10/07/2020 tarih 2018/1103 Esas (derdest) sayılı dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilk derece mahkemesince gönderilmiş olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dosyasının incelenmesinde; davacı vekilinin, davalı hakkında açtığı alacak davasında İİK 72. Maddesi gereğince davalı alacaklının haklarında yapmış olduğu, Erzurum … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep edildiği ilk derece mahkemesinin 25/02/2019 tarihli ara kararıyla tedbir talebinin reddine karar verildiğini, işbu kararın davacı tarafınca istinaf edilmesi üzerine Dairemizce 20/02/2020 tarih 2020/168 – 246 sayılı kararıyla davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verildiğini, verilen kararın kesin olduğunu anlaşılmıştır. Bu defa ilk derece mahkemesince 18/06/2020 tarihinde yapılan duruşmanın 6 nolu kararıyla “01/06/2020 tarihli celse ara kararı davacı vekilinin 18/06/2020 tarihli duruşmadaki açık beyanı karşısında mevcut dosya kapsamına göre; eksiklik giderilmiş olmakla, gerekli istinaf incelemesinin BAM tarafından yapılabilmesi için dosyanın mevcut suretinin BAM’a gönderilmesine” şeklinde bir ara karar oluşturulmuştur. İncelenen dosyada Dairemizce eksiklik nedeniyle geri çevirme kararı verilmediği, davacının, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair mahkeme ara kararını istinafı üzerine başvurunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Bu şekilde verilen Dairemiz kararından sonra dosyanın yeniden istinaf incelemesi için gönderilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Yine incelenen ilk derece mahkemesi dosyasında ilk derece mahkemesince 10/07/2020 tarihli ara kararı ile “davacı vekilinin 19/02/2020 tarihli tedbir talebinin REDDİNE” karar verildiği anlaşılmıştır. İşbu ilk derece mahkemesi kararının davacı vekiline 07/08/2020 tarihinde davalı vekiline 15/07/2020 tarihinde tebliği edildiği görülmüştür.Dairemize gönderilen ilk derece mahkeme dosyasının fiziki incelemesinde ve UYAP’tan yapılan kontrolünde ilk derece mahkemesince verilen 10/07/2020 tarihli ara kararına karşı taraflarca yapılmış bir istinaf başvurusunun olmadığı anlaşılmıştır. İstinaf kanun yolu HMK’nın 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 343/1 maddesine göre ilk derece mahkemesinin istinaf kanun yoluna tabi kararlarına karşı istinaf başvurusu ancak dilekçe ile yapılabilir. Davanın taraflarınca yapılmış istinaf başvurusu olmadan dosyanın istinaf inclemesi için Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmesine yasal olarak olanak bulunmamaktadır. HMK sistemimizde re’sen istinaf yolu düzenlenmemiştir. Bu nedenle; ilk derece mahkemesi kararına karşı HMK’nın hükümlerine göre usulüne uygun yapılmış bir istinaf başvurusu bulunmadığından ve Dairemizce bu durumda istinaf incelemesi yapılamayacağından dosyanın ilk derece mahkemesine HMK 352 maddesi gereğince gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 24/09/2020 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.