Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1048 Esas
KARAR NO: 2020/868 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI: 2018/707 Esas – 2020/109 Karar
TARİH: 18/02/2020
DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/09/2020
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/02/2020 tarih ve 2018/707 Esas – 2020/109 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/02/2020 tarih ve 2018/707 Esas – 2020/109 Karar sayılı kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 01/09/2020 tarihli müzekkeresi ekinde gönderilen, davacı vekili Av. … tarafından UYAP sistemi üzerinden 29/07/2020 günü ilk derece mahkemesine sunulan dilekçe ile; davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerin işbu feragat dilekçe ile gayrikabili rücu feragat ettiklerini, buna mukabil tarafların karşılıklı olarak feragat nedeniyle yargılama giderleri, vekalet ücreti dahil olmak üzere herhangi bir alacak talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosyanın incelenmesinde davadan feragat eden davacı vekili Av. …’nun dosyada bulunan ve davacı tarafından kendisine verilen Beşiktaş … Noterliği’nin … yevmiye nolu vekâletnamede davadan veya temyizden feragate etmeye yetkili olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat yetkisi bulunmamakta ise de; işbu dava dosyasında istinaf kanun yoluna başvurulmadan temyiz kanun yoluna başvurulamayacağından, temyizden feragat yetkisinin, istinaf kanun yolundan feragat yetkisini de kapsadığı kabul edilmiştir. Zira temyiz yasa yolu, istinaf yasa yolundan sonra başvurulabilecek bir kurum olup, daha üst seviyede yargı yoluna başvuru hakkına sahip olma ve ondan feragat etme hakkı, daha alt seviyedeki yasa yoluna başvurma ve ondan feragati de kapsar. Bu çıkarım, formel mantık ilkelerinin doğal bir sonucudur. İlk derece mahkemesinin 01/09/2020 tarihli müzekkeresi ekinde gönderilen, davalı vekili Av. … tarafından UYAP sistemi üzerinden 27/07/2020 günü ilk derece mahkemesine sunulan dilekçe ile; istinaf talebinden ve bu dava ile ilgili tüm taleplerinden işbu feragat dilekçesi ile gayrikabili rücu feragat ettiklerini tarafların karşılıklı olarak feragat etmeleri nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere herhangi bir alacak talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan ve kanun yolundan feragat edilmesi halinde, öncelikle davadan feragatin dikkate alınması gerekir. HMK’nın 307. maddesi ile feragat düzenlenmiş olup feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Bu nedenle istinaf aşamasında davadan feragat edilmesi mümkündür. Davacı vekilinin karar verildikten sonra, istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat etmiş olması nedeniyle, ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1-b2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve feragat nedeniyle davanın reddine, davacının davasından feragat ettiği göz önüne alınarak, davalının istinaf başvurusunun konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, istenmediğinden harç ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 18/02/2020 tarih ve 2018/707 Esas – 2020/109 Karar sayılı kararının davadan feragat nedeniyle KALDIRILMASINA, Dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesinden dolayı konusu kalmadığından, Dairemizce davacının ve davalının istinaf başvuruları hakkında herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına,
İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Alınması gereken 54,40 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.563,93. TL (170,78 TL + 4.393,15) harçtan mahsubu ile bakiye 4,393,53. TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyaya sunulan 07/06/2020 tarihli İbraname Protokolü gereğince davalı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiğinden, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Kullanılmayan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine,
İSTİNAF YÖNÜNDEN: 7-Davalı tarafından yatırılan 148,60.TL başvuru harcının hazineye gelir kaydına, 3.763.00. TL karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 9-Davacı ve davalı tarafından sarf edilen istinaf giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, 10-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ve taraf halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361/1.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere 17/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.