Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1010
KARAR NO: 2020/1073
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 28/11/2017
NUMARASI: 2016/1201 Esas – 2017/952 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/10/2020
İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 28/11/2017 tarih ve 2016/1201 Esas – 2017/952 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın dairemize gönderildiği, Dosya üzerinde yapılan incelemede işbu davanın davacı … A.Ş tarafından 08/12/2016′ da açıldığı ve dava dilekçesinde davalının …’ a vesayeten …’ a yöneltildiği, … vekili Av. … tarafından dosyaya sunulan dilekçeler ile İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 11/12/2014 tarih ve 2013/542 Esas – 2014/1431 Karar sayılı gerekçeli kararın ve yine aynı dosyada verilen 25/02/2016 tarihli ek kararın incelenmesinden davalı …’ a vasi olarak atanan …’ ın vasilik görevinin 25/02/2016 tarihli ek karar ile sonlandırıldığı anlaşılmış olmakla; HMK 352. madde uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: 1-6100 Sayılı HMK’ nın 301/1. maddesi ” Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 301/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesinin kararının taraflara tebliği zorunludur. İstinafa konu dosya içerisinde ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; gerekçeli kararın davacı vekiline ve davalı asıl …’ a vesayeten dava açan … vekili Av. …’ a gönderildiği, Ancak dosya içinde bulunan ve Av. … tarafından sunulan 18/09/2017 tarihli dilekçeden, …’ ın vasilik görevine İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 25/02/2016 tarih ve 2013/542 Esas – 2014/1431 Karar sayılı ek kararı ile son verildiğini bildirdiği, bu beyana rağmen İlk Derece Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın davalı asıla tebliğe gönderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığı görülmekle; İstinafa konu ilk derece mahkemesi kararının dosyanın tüm taraflarına taraflarına tebliği zorunlu olmakla; davalı …’ a karar tebliği yapılmış ise tebligat parçasının dosya içerisine konması, tebligat yapılmamış ise istinafa konu ilk derece mahkemesi kararının ilgili davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden gönderilmesi için, 2-6100 sayılı HMK’ nın 347/1. maddesi “İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur.” hükmünü içermektedir. HMK’ nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi tarafından davacının istinaf dilekçesinin davalı asıl …’ a vesayeten dava açan … vekili Av. …’ a gönderildiği, Ancak dosya içinde bulunan ve Av. … tarafından sunulan 18/09/2017 tarihli dilekçeden, …’ ın vasilik görevine İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 25/02/2016 tarih ve 2013/542 Esas – 2014/1431 Karar sayılı ek kararı ile son verildiğini bildirdiği, bu beyana rağmen İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının istinaf dilekçesinin davalı asıla tebliğe gönderildiğine ilişkin dosyada herhangi bir belge bulunmadığı görülmekle; Davacının istinaf dilekçesinin davalı …’ a tebliği zorunlu olmakla, davalı asıla istinaf dilekçesi tebliği yapılmış ise; tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve HMK’ nın 345. ve 347. maddesindeki süreler de dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, dosyanın bu aşamada ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 08/10/2020 tarihinde oy birliği ile HMK’ nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.