Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/981
KARAR NO : 2019/861
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİH: 07/06/2017
NUMARASI : 2016/1014 Esas – 2017/594 Karar
DAVA: Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali
KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Dairemizden verilen 28/11/2018 tarih ve 2018/164 Esas – 2018/1170 Karar sayılı kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ nin 12/03/2019 tarih ve 2019/777 Esas – 2019/2036 Karar sayılı ilamı ile – davacı asillerin davadan feragat ettikleri gerekçesi ile – bozulmakla, dosyanın dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının 06/09/2016 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda alınan kararların hukuka aykırı olduğunu öne sürerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Genel kurulda alınan kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 07/06/2017 tarih 2016/1014 Esas 2017/594 sayılı kararında; ” … Davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; davalı şirketin 06/09/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 7 ve 11. maddelerine ilişkin kararların iptaline, gündemin 11. maddesi ile alınan kararın yürütmesinin dava neticeleninceye kadar durdurulmasına, bunun dışında kalan taleplerin reddine karar verilmiş ve karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile, Davanın kabul edilen kısmına yönelik verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu öne sürerek ilk derece mahkemesi kararının bu yönden kaldırılmasına ve davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAİREMİZİN İLK KARARI: Dairemiz 28/11/2018 tarih ve 2018/164 Esas – 2018/1170 Karar sayılı ilk kararı ile; ” … Sonuç olarak salt yönetim kurulu üyelerinin oy hakkından yoksunluğuna dayanan iptal sebeplerinin yerinde olmadığı, kararların davalı şirketin dava dışı hakim ortağının temsilcisinin % 51′ e ulaşan oyunun dahil olduğu oy çokluğu ile alındığı, dava dışı hakim ortağın temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olmasının, kararların iptalini gerektirmediği, TTK’ nın 445/1. maddesindeki iptal koşulların oluşmadığı gibi, somut bir iptal sebebinin ve hukuka aykırılığın ispatlanmadığı … ” gerekçeleri ile; ” Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/06/2017 tarih ve 2016/1014 Esas – 2017/594 Karar sayılı gerekçeli kararının HMK 353/1-b2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA ve dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-Davanın REDDİNE, … ” karar verilmiş ve dairemiz kararına karşı davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN TEMYİZ SEBEPLERİ: Davacılar vekili temyiz dilekçesi ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’ nin 28/11/2018 tarih ve 2018/164 Esas – 2018/1170 Karar sayılı kararının bozulmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiş ise de Yargıtay inceleme safhasında davadan feragat etmiştir.
YARGITAY BOZMA İLAMI: Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih ve 2019/777 Esas – 2019/2036 Karar sayılı ilamı ile; ” … HMK’ nın 311., 371. ve 373/2. maddesi uyarınca davadan feragat nedeniyle bu yolda bir hüküm kurulmak üzere Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulmasına … ” karar vermek gerektiği gerekçeleri ile; ” Yukarıda açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce verilen 28.11.2018 tarih ve 2018/164-1170 sayılı kararın BOZULMASINA, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, … ” karar verilmiş ve dairemizce bozma ilamına uyulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Davacı asillerin kararı veren ilk derece mahkemesine verdikleri 15/02/2019 tarihli dilekçeleriyle davadan feragat ettikleri ve kimlik tespitlerinin mahkemece yapıldığı anlaşılmakla HMK’ nın 307 v.d. maddeleri uyarınca feragat yapıldığı anda hüküm doğuran ve davaya son veren bir taraf işlemi olduğundan ve dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olması nedeniyle, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 12/03/2019 tarih ve 2019/777 Esas – 2019/2036 Karar sayılı bozma kararı doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 07/06/2017 tarih ve 2016/1014 Esas – 2017/594 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, dairemizce esas hakkında yeniden hüküm kurularak; 1-6100 sayılı HMK’ nın 307.vd. maddesi uyarınca Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davanın reddine karar verilmesinden dolayı konusu kalmadığından dairemizce davalının istinaf talebi açısından herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, İLK DERECE YÖNÜNDEN: 3-Alınması gereken 44,40 TL harçtan davacılar tarafından dava açılırken yatırılan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,2 TL’ nin davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ ne göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine, İSTİNAF YÖNÜNDEN: 7-Davalı tarafından yatırılan 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 35,90 TL karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine, 8-Davalı tarafından sarf edilen 98,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile davalı avansından istinaf aşamasında sarf edilen 85,00 TL istinaf posta/ tebligat gideri olmak üzere toplam 183,1 TL’ nin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 9-Karar kesinleştiğinde artan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere ve oy birliği ile karar verildi. 30/05/2019