Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/930
KARAR NO : 2019/598
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/07/2018
NUMARASI : 2018/4835 D. İş – 2018/4837 Karar
DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması
KARAR TARİHİ : 26/04/2019
İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 2018/4835 D. İş – 2018/4837 Karar sayılı dosyasının istinaf incelemesi için İstanbul BAM 8. Hukuk Dairesi’ ne gönderildiği, bu dairece verilen 20/09/2018 tarih ve 2018/2066 Esas – 2018/917 Karar sayılı görevsizlik kararı ile İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi’ ne gönderildiği, bu dairece de verilen 05/11/2018 tarih ve 2018/2431 Esas – 2018/1773 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderildiği, dairemizin 28/11/2018 tarih ve 2018/1693 Esas – 2018/1168 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ ne gönderilmek üzere geri çevrilmesine karar verilmesi üzerine dosyanın İlk Derece Mahkemesi’ ne geri çevrildiği ve İlk Derece Mahkemesi tarafından dosyanın Yargıtay’ a gönderildiği, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’ nin 15/01/2019 tarih ve 2019/161 Esas – 2019/175 Karar sayılı ilamı ile 20/07/2016 tarihinden sonra verilen hakem heyeti ya da itiraz hakem heyeti kararlarının istinaf kanun yoluna tabi olduğu gerekçesi ile inceleme bölge adliye mahkemesince yapılacağından dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay’ ın kararı üzerine dosyanın yerel mahkemece tekrar dairemize gönderildiği anlaşılmakla; dairemizce HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı … arasında davacı şirketin işyeri olan binanın yangın, su basması, hırsızlık vs gibi rizikolara karşı sigortalattığı ( Ticari Risk Kombine Poliçesi ) poliçe kapsamında işyerindeki su tesisatında arızaya bağlı olarak işyerini su basması sonucu oluşan hasar bedelinin bakiyesinin tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının istinafı üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’ ne gönderilmiştir. Bu daire ise uyuşmazlığın işyeri sigorta poliçesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik kararı vererek dosyayı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ ne göndermiştir. 17. Hukuk Dairesi ise görevsizlik kararında; ” … Bu tür sigorta türlerinden kaynaklanan uyuşmazlıkta dairelerinin görevli olmadığını, temyiz incelemisnin de Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından yapıldığından ” bahisle dosyayı dairemize göndermiştir. Somut olayda uyuşmazlık çok açık ve net biçimde riziko mahalli işyeri olan işyeri mal sigortasından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen poliçenin mahiyetini hukuken başka şekilde nitelemek mümkün değildir. Nitekim dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ nden gönderildikten sonra dairemizce usul ekonomisi gözetilerek karşı görevsizlik kararı vermek yerine istinaf dilekçesi görev yönünden reddedilerek geri çevirme kararı verilmiş, İlk Derece Mahkemesi tarafından dosya Yargıtay’ a temyiz incelemesi için gönderilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ nin karar gerekçesinin aksine Yargıtay incelemesini Yargıtay 11. Hukuk Dairesi değil, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ile bu konuda aynı işbölümüne sahip Yargıtay 17. Hukuk Dairesi yaparak uyuşmazlığın temyize değil istinafa tabi olduğu belirterek geri çevirme karar vermiş, dosya tekrar dairemize gönderilmiştir. Uyuşmazlıkta görevsiz olan dairemizin geri çevirme kararı vermesi, ortak hükümler birinci madde uyarınca dairemizi görevli daire haline getirmeyecektir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, riziko mahalli işyeri olan işyeri mal sigortasından kaynaklandığından ve açıklanan nedenlerle; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 17. Hukuk Dairesi iş bölümü 6. bendine göre; Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dâhil) verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, ihtisas alanı ve temel görevi kapsamında olan 17. Hukuk Dairesi’ ne ait olup; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ nin 05/11/2018 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’ na gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ nin 05/11/2018 tarihli gönderme kararı karşısında dairemiz ile 17. Hukuk Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı ortaya çıktığından, 5235 sayılı kanunun 35/1 maddesi gereğince görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu’ na GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK’ nın 352/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonunda 26/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.