Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/767
KARAR NO : 2019/536
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2018
NUMARASI : 2013/610 Esas – 2018/431 Karar
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 10/04/2019
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin 25/04/2018 tarih ve 2013/610 Esas – 2018/431 Karar sayılı kararına kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın gönderildiği İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi tarafından verilen 21/03/2019 tarih ve 2019/722 Esas – 2019/604 Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; asıl davada, davalı iş yerinde çıkan yangının davalı iş yerinde sirayet etmesi sonucu oluşan maddi zararların tahsili talebinden; birleşen dosyalarda ise aynı yangınla ilgili olarak sigorta şirketlerinin asıl davada davacı olan sigortalı şirkete yaptıkları hasar ödemelerinin rücuen TBK 49 ve devamı maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine göre tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. İstinafa konu ilamda, asıl ve birleşen davalardaki uyuşmazlığın TBK 49 ve devamında düzenlenen haksız fiil hükümleri uygulanarak karar verildiği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda, asıl davada taraflar arasında sigorta ilişkisi dahil hiçbir sözleşmesel ilişki bulunmadığı ve bu durumun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ nin gerekçeli kararında tespit edilmesine rağmen, görevli dairenin belirlenmesinde yerleşik uygulama gereği asıl davadaki uyuşmazlığın değil de birleşen davalardaki davacının sıfatı dikkate alınarak dosyanın dairemize neden gönderildiği anlaşılamamıştır. Kaldı ki; yerleşik uygulamanın aksine görevli dairenin belirlenmesinde asıl davadaki uyuşmazlık değil de birleşen davaların tarafı dikkate alınarak görevli daire belirlendiğinde ise; riziko mahalli iş yeri olan mal sigortası poliçesinden kaynaklanan hasar ödemesi söz konusu olduğundan ve bu husus 17. Hukuk Dairesi’ nin iş bölümünün 6. bendinde açıkça düzenlendiğinden ve bu davalara halen bakmakta olduklarından ( 07/03/2019 T. 2018/1564 E – 2019/451 K – 07/02/2019 T. 2017/2693 E – 2019/227 K gibi çok sayıda kararları mevcuttur) görevsizlik kararı verilmesi dairemizce mevcut iş bölümüne uygun görülmemekle birlikte, asıl davada uyuşmazlık haksız fiil hükümlerinden kaynaklandığından ve birleşen davalarda da haksız fiil hükümlerine göre karar verildiğinden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi’ ne karşı görevsizlik kararı verilmeyip, dosyanın uyuşmazlıkta görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmekte olup; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’ nin 25/10/2018 tarih ve 1666 sayılı kararı ile düzenlenen iş bölümünün 4. Hukuk Dairesi iş bölümü 1. bendine göre; Tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler dâhil), haksız eylemden kaynaklanan (suç teşkil eden eylemler, haksız haciz, haksız ihtiyati tedbir, haksız şikâyet vb. dâhil) davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi de dairemize ait olmayıp 4. Hukuk Dairesi’ne ait olduğundan, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ’ NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK.’ nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 10/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.