Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/49 Esas
KARAR NO: 2020/910 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 09/10/2018
DOSYA NUMARASI: 2015/538 Esas – 2018/961 Karar
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
KARAR TARİHİ: 21/09/2020
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/10/2018 tarih ve 2015/538 Esas – 2018/961 Karar sayılı kararına karşı, davacı ve davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde, İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 09/10/2018 tarih ve 2015/538 Esas – 2018/961 Karar sayılı kararına karşı, davacı ve davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesinin 22/01/2019 tarihli müzekkeresi ekinde gönderilen, davacı vekili Av. … tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 22/01/2019 tarihli dilekçe ile istinaf ve temyiz yoluna başvurusundan feragat edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde istinaf başvurusundan feragat eden davacı vekili Av….’ın dosyada bulunan Beşiktaş … Noterliği’nin … nolu vekaletnamesinde “davadan veya temyizden feragate” yetkili olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat yetkisi bulunmamakta ise de; işbu dava dosyasında istinaf kanun yoluna başvurulmadan temyiz kanun yoluna başvurulamayacağından, temyizden feragat yetkisinin, istinaf kanun yolundan feragat yetkisini de kapsadığı kabul edilmiştir. Zira temyiz yasa yolu, istinaf yasa yolundan sonra başvurulabilecek bir kurum olup, daha üst seviyede yargı yoluna başvuru hakkına sahip olma ve ondan feragat etme hakkı, daha alt seviyedeki yasa yoluna başvurma ve ondan feragati de kapsar. Bu çıkarım, formel mantık ilkelerinin doğal bir sonucudur İlk derece mahkemesinin 22/01/2019 tarihli müzekkeresi ekinde gönderilen, davalılar vekili Av. … tarafından UYAP sistemi üzerinden sunulan 22/01/2019 tarihli dilekçe ile istinaf ve temyiz yoluna başvurusundan feragat edildiği anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde istinaf başvurusundan feragat eden davalılar vekili Av….’in dosyada bulunan Kadıköy … Noterliği’nin … nolu 13/05/2014 tarihli ve Büyükçekmece … Noterliği’nin … nolu 20/02/2015 tarihli vekaletnamelerinde “davadan, icradan ve temyizden ve sair kanun yollarından feragate” yetkili olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK’ nın 349/2. maddesine göre; istinaf başvurusu yapıldıktan sonra feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesi’ ne gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir.Dosya, Bölge Adliye Mahkemesi’ ne gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvuru feragat nedeniyle reddolunur. Davada istinaf kanun yoluna başvuran davacı ve davalıların istinaf başvurularından feragat beyanları göz önüne alınarak, davacı ve davalıların istinaf başvurularının HMK’ nın 349/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı ve davalıların istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK’nın 349/2. maddesi gereğince ayrı ayrı FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-İstinaf edenler tarafından yatırılan 98,10’ar.TL başvurma harçlarının hazineye gelir kaydına, 3-İstinaf eden davacı tarafından yatırılan 35,90.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-İstinaf eden davalılar tarafından yatırılan toplam (1.844,97.TL+1.844,97.TL=) 3.689,94.TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara iadesine, 5-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf edenler üzerinde bırakılmasına, 6-Artan gider avansı var ise karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’ nın 361/1. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere 22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.